2-328/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Хавии Муслимовны, Мусиной Айгуль Фаритовны, Султанова Алмаза Фаритовича к Султанову Фариту Назиповичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречный иск Султанова Фарита Назиповича к Султановой Хавие Муслимовне, Мусиной Айгуль Фаритовне, Султанову Алмазу Фаритовичу о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Султанова Х.М., Мусина А.Ф., Султанов А.Ф. обратились в суд с иском о признании Султанова Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на постоянное место жительство и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения им предоставлена вышеуказанная квартира, где также проживал ответчик. В 1991 году Султанов Ф.Н. добровольно выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, где проживает по настоящее время. Просят удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик ни разу не оплачивал за жилое помещение, по месту регистрации не проживает более 19 лет.
Султанов Ф.Н. обратился в суд с встречными требованиями о вселении в спорное жилое помещение, указав, что выехал из спорной квартиры в связи со скандалами с Султановой Х.В., в результате которых создались невозможные условия для проживания. Бывшая супруга не впускала его в данное жилое помещение, вследствие чего приходилось ночевать на улице и работе.
В судебном заседании Султанова Х.М., Султанов А.Ф. и их представитель Ниязова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования подержали по изложенным выше обстоятельствам, встречный иск не признали, суду пояснили, что в <данные изъяты> году ответчик выехал добровольно, брак между Султановой Х.М. и Султановым Ф.Н. расторгнут в <данные изъяты> году, в настоящее время у него другая семья, более 19 лет он не появлялся, не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в его собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Мусина А.Ф. на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Султанова Ф.Н.-Абдуллаев К.Т., действующий на основании доверенности, иск Сулановых, Мусиной не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что Султанов Ф.Н. выехал из спорной квартиры в связи с невозможностью проживаниям с супругой после развода, жильем не обеспечен, в собственности у него жилья нет. В феврале 2011 года он пытался вселиться, но его не впустили. За квартплату не оплачивал, поскольку не мог получить квитанций, в ЖЭУ за квитанциями не обращались.
Представитель отдел УФМС г. Нефтекамска на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Султановой Х.М., Мусиной А.Ф., Султанова А.Ф. подлежит удовлетворению, встречный иск Султанова Ф.Н. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновения жилищных прав.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру N № по адресу: <адрес>, которая предоставлена Султанову Ф.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек. В спорной квартире зарегистрированы в качестве членов его семьи супруга Султанова Х.М. и дети Султанова (Мусина) А.Ф. и Султанов А.Ф.
Ответчик Султанов ФН. выехал со спорной жилой площади в 1991 году, оплату коммунальных услуг не производит. ДД.ММ.ГГГГ с Султановой Х.М. заключен договор социального найма жилого помещения
Согласно представленным квитанциям, коммунальные услуги начисляются за спорное жилое помещение на 7 человек, оплату за которых производит Султанова Х.М.
Так, на судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что Султанова Ф.Н. не видели в спорной квартире, скандалов в семье Султановых никогда не слышали.
Свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что работали с Султановым Ф.Н., начиная с 1992 года Султанов Ф.Н. периодически ночевал на работе, говорил, что его не впускают домой. Сестра ответчика- ФИО15 суду показала, что в браке с Султановой Х.М. они постоянно скандалили, после развода Султанов Ф.Н. скитался по друзьям. В настоящее время проживает в <адрес>.
Представитель ответчика подтвердил, что с 1992 года ответчик не пользуется квартирой, из которой выехал до расторжения брака с истицей Султановой Ф.Н., и с момента выезда расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Между тем, довод Султанова о том, что из квартиры он выехал вынужденно и истица чинила ему препятствия в пользовании, не состоятелен. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Так на судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ответчика никогда не видели. Кроме того, свидетель ФИО15 показала, что ее брат, Султанов Ф.Н., создал другую семью.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Султанова в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Учитывая, что ответчик как наниматель свои обязанности о своевременной оплате коммунальных услуг за жилое помещение не выполнял, то исходя из ст. 678 ГК РФ и 83 ЖК РФ, договор найма с ним подлежит расторжению. Учитывая тот факт, что с ответчиком договор найма не заключался, то право пользования на спорную квартиру подлежит признанию как утратившим, в связи с выездом Султанова из квартиры и прекращением оплаты коммунальных услуг.
В силу пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая, что Султанов Ф.Н. в спорной квартире не проживает с 1991 года, что было подтверждено на судебном заседании и на данный момент он проживает в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2011 года, то суд считает, что Султанов ФН. утратил права пользования жилым помещением, следовательно, подлежит и снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПУК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Султановой Х.М., Мусиной А.Ф., Султанова А.Ф. к Султанову Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Султанова Фарита Назиповича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, обязав отдел УФМС г. Нефтекамска снять его с регистрационного учета по адресу, указанному выше.
В удовлетворении встречного иска Султанова Ф.Н. к Султановой Х.М., Мусиной А.Ф., Султанову А.Ф. о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 24.02.2011 года в 16-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу 31.03.2011 годе