Дело № 2-624/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Г.Ф. Бахтиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Чернову О. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении в отношении Чернова О.Ю. действия права управления транспортным средством. В обоснование исковых требований указано, что Чернов О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «АВ» серии ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного наркоманией. Деятельность Чернова О.Ю. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Нефтекамска А.В. Салемгареев иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что в момент выдачи водительского удостоверения Чернов О.Ю., хотя и признавался годным к управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (категория В), однако с июня ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...».
Ответчик Чернов О.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель 3-его лица – МУЗ «Центральная городская больница» городского округа г. Нефтекамск Валиева Г.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель 3-его лица – УВД г. Нефтекамска в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Нефтекамского наркологического диспансерного отделения МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск ФИО1 суду пояснила, что Чернов О.Ю состоит на учете в ПНДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск с июня ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...». В ДД.ММ.ГГГГ Чернов О.Ю. был доставлен на экспертизу в связи с употреблением наркотических веществ. В июне ДД.ММ.ГГГГ Чернов О.Ю. был на приеме у врача-нарколога по направлению военкомата и в декабре ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. В июне ДД.ММ.ГГГГ Чернов О.Ю. поставлен на учет снова и после этого на лечение не приходил. Медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством, у Чернова О.Ю. имеются, поскольку начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ у него стойкой ремиссии нет.
Выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно водительской карточке Чернову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение категории «АВ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению заведующего НДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск № ... от 28 января 2011 года Чернов О.Ю. состоит на учете у нарколога с диагнозом «...» с января ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в качестве специалиста врач-нарколог Нефтекамского наркологического диспансерного отделения МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск ФИО1 суду пояснила, что Чернов О.Ю. состоит на учете в ПНДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск с июня ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...». Чернов О.Ю. ранее также состоял на учете и в ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на экспертизу в связи с употреблением наркотических веществ. Медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством, у Чернова О.Ю. имеются, поскольку начиная с января ДД.ММ.ГГГГ у него стойкой ремиссии нет.
Из данных амбулаторной карты Чернова О.Ю. следует, что он находился под наблюдением врача-нарколога, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились наркологическая экспертиза, согласно заключению которой он находился в состоянии одурманивания веществами группы опия (морфин). В ДД.ММ.ГГГГ Чернов О.Ю. снят с учета. В июне ДД.ММ.ГГГГ Чернов О.Ю. обследован врачом-наркологом и поставлен на учет в связи с употреблением наркотических средств.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000 года) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), является наркомания. Лица, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.
Как указано выше, ответчик с июня ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...», ранее также состоял на учете и был снят в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для вывода о нахождении Чернова О.Ю. в состоянии стойкой ремиссии не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Чернова О.Ю. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Чернова О.Ю. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Чернова О.Ю., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах иск прокурора г. Нефтекамска о прекращении действия права Чернова О.Ю. на управление транспортными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Чернову О. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Чернова О. Ю. на управление транспортными средствами.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Чернова О. Ю. водительского удостоверения серии ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД УВД по г. <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.
Судья А.Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.