2-690/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р. с участием помощника прокурора г.Нефтекамск РБ Салемгареева А.В., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайсановой О. А. к индивидуальному предпринимателю Галиахметовой Л. М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, признании записи причины увольнения недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сайсанова О.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Галиахметовой Л.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, суммы упущенной выгоды в размере ... рублей, морального ущерба в сумме ... рублей, признании записи причины увольнения в трудовой книжке недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ИП Галиахметовой Л.М. для работы в кафе «...» в должности раздатчицы, заработная плата по договору составляла ... рублей в месяц. Помимо выполнения обязанности раздатчицы она выполняла трудовые обязанности кассира, посудомойщицы, повара, уборщицы, за что ответчик обязалась производить доплату за совмещение профессий. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя, что увольняется с работы, но Галиахметов М. обязал её отработать две недели. Поскольку данное требование противоречит ч.3 ст.80 ТК РФ, отработав до ДД.ММ.ГГГГ, она на работу больше не вышла. Работодатель не выдал ей трудовую книжку в день увольнения, в связи с чем она не могла устроиться на работу. Трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ, в которой работодатель указал причину увольнения как «самовольно оставившая рабочее место». Поскольку запись об увольнении является недействительной, она просит выдать дубликат трудовой книжки без указания записи об увольнении по инициативе работодателя.
Истец Сайсанова О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, взыскать уральский коэффициент, начисленный к указанной заработной плате, в сумме ... рублей, а также судебные расходы, которые она понесла в связи с оформлением доверенности представителя. В остальной части поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить её на работе, взыскать сумму упущенной выгоды в размере ... рублей, морального ущерба в сумме ... рублей, признать запись причины увольнения в трудовой книжке недействительной, заменить трудовую книжку на дубликат трудовой книжки. Считает, что её уволили незаконно.
Представитель истца по доверенности Михайлов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить истца на работе, взыскать её в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, сумму уральского коэффициента в размере ... рубля, расходы на оформление доверенности представителя в размере ... рублей, суммы упущенной выгоды в размере ... рублей, морального ущерба в сумме ... рублей, признать запись причины увольнения в трудовой книжке недействительной, выдать дубликат трудовой книжки.
В судебном заседании представитель ответчика Сабирьянов М.М. иск признал частично. Согласен восстановить истца на работе, заменить трудовую книжку на дубликат трудовой книжки без указания причины увольнения как «самовольно оставившей рабочее место», в остальной части исковые требования не признал, пояснив, что согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ Саяпова О.А. (Сайсанова) уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, а в трудовой книжке указал формулировку увольнения как «самовольно оставившая рабочее место» сгоряча, будучи недовольным тем, что Сайсанова О. обратилась в УВД с заявлением об отказе в выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы.
Выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно трудовому договору, заключенному между ИП Галиахметовой Л.М. и Саяповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Саяпова О.А. принята на работу в кафе «...» раздатчицей на неопределенный срок.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истица предупредила работодателя о намерении уволиться по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу. Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ после обращения в УВД с заявлением о нарушении работодателем её прав.
Данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ истица работала, но поскольку установленные законом 2 недели она не отработала, то он указал в трудовой книжке, что она уволена как «самовольно оставившая рабочее место». При этом записи в трудовой книжке он произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ при выдаче трудовой книжки.
Между тем, суд установил, что датой увольнения в трудовой книжке значится ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам ответчик в судебном заседании пояснил, что истица отработала до ДД.ММ.ГГГГ и больше не вышла на работу.
Таким образом, установлено, что на день увольнения истица самовольно рабочее место не оставляла, на рабочем месте без уважительных причин не отсутствовала, в связи с чем оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не имелось.
В силу п.5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Принимая во внимание, что законом не предусмотрено такое основание для расторжения трудового договора как самовольное оставление рабочего места, суд считает необходимым требование о восстановлении на работе удовлетворить.
Довод представителя ответчика о том, что согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию, не может быть принят судом, поскольку установлено, что с указанным приказом Сайсанова О.А. не ознакомлена, кроме того, в трудовой книжке сделана запись об увольнении за самовольное оставление рабочего места, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы было произведено за самовольное оставление рабочего места.
Согласно ч.1,2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Довод представителя ответчика о том, что истица сама не приходила за трудовой книжкой, не может быть принят судом, так как представитель ответчика суду пояснил, что заполнил трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ в день её выдачи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задержка выдачи трудовой книжки была допущена по вине работодателя.
Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Поскольку установлено, что трудовая книжка истице была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению, так как в отсутствие указанного документа истица не могла устроиться на работу.
Согласно п. 9 трудового договора работнику установлен должностной оклад ... рублей, при этом каких-либо указаний о том, что указанная сумма включает в себя уральский коэффициент, трудовой договор не содержит, в связи с чем требование о начислении уральского коэффициента при определении среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 139 ТК РФ истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день поступления на работу) полагается заработная плата в сумме (( ... + ... : 100% х 15%) – ... х 13% (подоходный налог)) х 6 мес. =... рубля.
Согласно ч. 9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает, что причиненный истцу моральный вред с учетом требований разумности и справедливости будет компенсирован суммой ... рублей.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
При таких обстоятельствах требование о выдаче дубликата трудовой книжки подлежит удовлетворению, поскольку запись об увольнении истицы признана судом недействительной.
Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что расходы на оформление доверенности представителя являются необходимыми в связи с рассмотрением данного дела, суд считает, что требование истца о возмещении указанных расходов подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей не подлежит удовлетворению, так как суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истица могла бы получить доходы в сумме ... рублей, помимо заработной платы, которая взыскана решением суда, при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сайсанову О. А. на работе в должности раздатчицы кафе «...» у индивидуального предпринимателя Галиахметовой Л. М.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиахметовой Л. М. в пользу Сайсановой О. А. за время вынужденного прогула - ... рубля, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, судебные расходы - ... рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Галиахметову Л. М. выдать дубликат трудовой книжки, признав запись причины увольнения недействительной.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Нурисламова
30 марта 2011 года – вынесено дополнительное решение.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайсановой О. А. к индивидуальному предпринимателю Галиахметовой Л. М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, признании записи причины увольнения недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сайсанова О.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Галиахметовой Л.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, суммы упущенной выгоды в размере ... рублей, морального ущерба в сумме ... рублей, признании записи причины увольнения в трудовой книжке недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ИП Галиахметовой Л.М. для работы в кафе «...» в должности раздатчицы, заработная плата по договору составляла ... рублей в месяц. Помимо выполнения обязанности раздатчицы она выполняла трудовые обязанности кассира, посудомойщицы, повара, уборщицы, за что ответчик обязалась производить доплату за совмещение профессий. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя, что увольняется с работы, но Галиахметов М. обязал её отработать две недели. Поскольку данное требование противоречит ч.3 ст.80 ТК РФ, отработав до ДД.ММ.ГГГГ, она на работу больше не вышла. Работодатель не выдал ей трудовую книжку в день увольнения, в связи с чем она не могла устроиться на работу. Трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ, в которой работодатель указал причину увольнения как «самовольно оставившая рабочее место». Поскольку запись об увольнении является недействительной, она просит выдать дубликат трудовой книжки без указания записи об увольнении по инициативе работодателя.
Решением суда от 25.03.2011 года исковое заявление удовлетворено частично, Сайсанова О.А. восстановлена на работе в должности раздатчицы кафе «...» у ИП Галиахметовой Л.М., с ИП Галиахметовой Л.М. в пользу Сайсановой О.А. взыскано за время вынужденного прогула ... рубля, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, судебные расходы - ... рублей. ИП Галиахметову Л.М. обязали выдать дубликат трудовой книжки, признав запись причины увольнения недействительной.
Согласно ч.1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При принятии решения о восстановлении Сайсановой О.А. судом не указан срок, с какого она должна быть восстановлена на работе, и не решен вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении исковых требований в размере ... рублей подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дополнить резолютивную часть решения следующим.
Восстановить Сайсанову О. А. на работе в должности раздатчицы кафе «...» у индивидуального предпринимателя Галиахметовой Л. М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиахметовой Л. М. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Нурисламова