Дело № 2-701/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Г.Ф. Бахтиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алешкова Д. А. к Шартдинову И. И. о взыскании денежной суммы за оказанные услуги и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным заявлением, указав, что 24.11.2009 года в собственность ответчика были переданы песчано-гравийная смесь и песок в объеме ... тонн и оказаны услуги по доставке материалов. Стоимость переданных истцу материалов и оказанных услуг составляет ... рублей и до настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не выплатил.
Считая, что в соответствии со ст. 309 и с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как продавец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика сумму поставленного товара в размере ... рублей и сумму процентов в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что указанный товар ответчику был продан по устной договоренности, и между сторонами письменный договор не был составлен. Расчет цены проданного товара был сделан исходя из стоимости 1 тонны песка, что составляет 200 рублей, и стоимости транспортных расходов в размере 100 рублей за рейс. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от 09.12.2010 года и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Ответчик Шартдинов И.И. и его представитель Байгутова Е.В. в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик не получал от истца указанный в иске товар и не пользовался его денежными средствами, поэтому иск является необоснованным. Кроме того, истцом не представлены доказательства заключения между сторонами договоров купли-продажи или поставки указанного товара и оказания транспортных услуг, с определением существенных условий сделок, в том числе с указанием количества, цены, порядка поставки и порядка распределения расходов по доставке товара. Более того, истец обратился в суд как индивидуальный предприниматель, поэтому предъявленные им к взысканию суммы должны были быть отражены в бухгалтерском учете, и товар должен был быть передан ответчику только по товарно-транспортным накладным или по актам приема-передачи, где также должны были быть отражены все существенные условия передачи спорного товара. Ссылка истца на решение Нефтекамского городского суда от 09.12.2010 года является несостоятельной, поскольку предыдущий спор между сторонами, который разрешен указанным решением, был заявлен по другим основаниям.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из искового заявления, пояснений истца в ходе подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Истец также пояснил, что в собственность ответчика был передан песок в объеме ... тонн, и ему оказаны транспортные услуги на общую сумму ... рублей, но договор в письменной форме по продаже ответчику песка и оказания ему транспортных услуг между сторонами не был заключен. Таким образом, сумма указанной истцом сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который, начиная с 01.01.2009 года, составляет 4330 рублей (Федеральный закон от 24.06.2008 года № 91-ФЗ).
Оспаривая получение у истца указанного товара и транспортных услуг, ответчик и его представитель также отрицали заключение между сторонами какого-либо договора.
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами в требуемой законом форме не был заключен договор о передаче в собственность ответчика товара в виде песка и оказания ему транспортных услуг с достижением соглашения по всем существенным вопросам такого договора, а именно: о его предмете, о его цене, о сроках и условиях передачи товара.
Обосновывая свои требования, истец сослался на вступившее в законную силу решение Нефтекамского городского суда от 09.12.2010 года по делу по иску Алешкова Д.А. к Шартдинову И.И. о взыскании суммы задолженности и по встречному иску Шартдинова И.И. к Алешкову Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате. В описательной части этого решения отмечено, что в своем встречном иске Шартдинов И.И. указал о получении им у Алешкова Д.А. 2 машин строительного песка за счет заработной платы.
Следовательно, указанное обстоятельство подтверждает наличие у сторон трудовых отношений, но не является доказательством заключения между ними рассматриваемого договора о передаче в собственность ответчика ... тонн песка.
Кроме того, истец представил суду путевые листы № ... и № ... от 24.11.2009 года, из которых следует, что произведена перевозка ... тонн песка и песчано-гравийной смеси по адресу: <адрес>, то есть по адресу, где проживает ответчик.
Между тем, в этих путевых листах отсутствуют записи и подпись ответчика о том, что перевезенный товар им получен и получен именно по рассматриваемому договору.
Таким образом, указанные документы также достоверно не подтверждают доводы истца о наличии между сторонами договора о передаче истцом ответчику песка в количестве ... тонн, а также того, что такое количество песка было передано ответчику в связи с исполнением истцом этого договора.
Копия представленного истцом листка журнала с записью о получении 23.03.2010 года Шартдиновым И. песка в количестве ... тонн также не является достоверным доказательством указанных в иске доводов истца, поскольку, как следует из решения Нефтекамского городского суда от 09.12.2010 года, Шартдинов И.И. обосновал получение у истца именно такого количества песка как расчет истца по заработной плате.
Ответчик ходатайствовал о взыскании с истца в свою пользу сумму его расходов за услуги представителя в размере ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные в ходатайстве расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.03.2011 года, актом приема передачи денежных средств от 15.03.2011 года.
Учитывая сложность дела, а также то, что представитель ответчика участвовал в 2 судебных заседаниях, в ходе подготовки к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму его расходов за услуги представителя в размере ... рублей.
Поскольку при подаче иска по просьбе истца уплата государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка была отсрочена до вынесения решения по делу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход государства с истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске индивидуального предпринимателя Алешкова Д. А. к Шартдинову И. И. о взыскании денежной суммы за переданный товар в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алешкова Д. А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алешкова Д. А. в пользу Шартдинова И. И. сумму расходов за услуги представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22.04.2011 года.
Председательствующий: А.Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.