дело № 2-766/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галиеву И. Т., Тимонину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Галиеву И.Т., Тимонину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 05.12.2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» (Банк) и Галиевым И.Т. (заемщик) был заключен договор № .... Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 15.12.2010 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.12.2010 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 11.01.2011 года задолженность заемщика перед банком составила ... рублей.
Просили взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Галиева И.Т., Тимонина Е.А. задолженность по Кредитному договору № ... от 05.12.2006 года в размере ... рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом, – ... рублей; неустойки, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, – ... рублей; неустойки, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, – ... рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В ходе производства по гражданскому делу истец увеличил исковые требования до ... рублей, в том числе по уплате основного долга по кредиту – ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом, – ... рублей; неустойки, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, – ... рублей; неустойки, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, – ... рублей; просит также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» Мадишина З.М., действующая по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала.
Ответчик Тимонин Е.А. иск признал. Просил уменьшить сумму начисленной неустойки.
Ответчик Галиев И.Т. на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Тимонина Е.А., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что 05.12.2006 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и Галиевым И.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей под 17,50 % годовых сроком до 05.12.2011 года.
Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тимониным Е.А.
Согласно п. 2.1 договора поручительства Тимонин Е.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № ... от 05.12.2006 года составляет ... рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом, – ... рублей; неустойки, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, – ... рублей; неустойки, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, – ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей и сумма неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере ... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту с ... рублей до ... рублей, а размер неустойки по процентам с ... рублей до ... рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:
... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку задолженность по кредитному договору возникла в течение года до обращения истца в суд, оснований для применения положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Галиева И. Т., Тимонина Е. А. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек и государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу.