2-484/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., с участием прокурора Ахметшиной Э.Ф., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной О. А. к Назаровой А. М., Назаровой В. В., выступающей за себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Назарову Л. В., Назарову А. Л. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Аверина О.А. обратилась в суд с иском о выселении Назаровых из домовладения <адрес> по тем основаниям, что ответчики вселились в дом, не выполнив обязательства по заключению договора купли-продажи. В июле 2010 года между Авериной и Назаровой А.М. была достигнута устная договоренность о купли-продажи дома, в обеспечение которого ответчиком истцу было передано ..., впоследствии стала уклоняться от заключения основного договора и не выплатила ей ... рублей. На данный момент ответчики проживают в спорном доме, который принадлежит ей на праве собственности, а она вынуждена снимать жилье.
В судебном заседании Аверина и ее представитель - Минлибаев В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что иного жилья у Авериной нет, а, являясь собственником спорного жилого помещения, не может вселиться в свой дом в связи с тем, что там проживают Назаровы. Окончательный расчет ответчиком с ней не произведен, договор купли-продажи не заключен, с требованием о понуждении заключения договора ответчик к ней не обращался. Деньги, которые она получила от ответчиков, в размере ... т.р. вернуть на данный момент не может, так как потратила их, но после продажи дома обязалась произвести расчет с ответчиком, а требуемую сумму, которую ответчики потратили на благоустройство дома, выплачивать ответчикам не будет, так как дала разрешение пожить в доме определенное время, а не производить какие-то работы. Право собственности на дом она оформила в октябре ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила письмо ответчикам с просьбой заключить договор. Дом на момент выдачи доверенности уже был жилым, имелись только недоделки. В феврале она получила домовую книгу и зарегистрировалась в спорном доме с дочерью и внуком.
Назарова А.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее семья проживает в доме с разрешения собственника Авериной, поскольку они пришли к соглашению о купли-продажи дома, но право собственности не было зарегистрировано, сделку заключить не смогли. В период проживания произвели некоторое благоустройство дома, а именно: подвели газ, воду и другие работы на сумму более ... т.р., которые просят взыскать с Авериной. На данный момент они купили бы этот дом, но только после их регистрации в нем, так как ссуду им в связи с отсутствием регистрации не предоставляют. Кроме того, при въезде в спорный дом выявились скрытые дефекты, которые они устранили. На данный момент своего жилья у них нет, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения до возврата денег Авериной, чтобы они смогли купить какое-нибудь жилье и вселиться туда.
Назаров Л.В. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Назарова В.В., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, пояснив, что выселяться им некуда, в дом вселились с согласия Авериной, которая получила от них деньги за дом в размере ... т.р., а в последующем они договорились о заключении договора купли-продажи. На данный момент Аверина сама препятствует им в заключении договора.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Авериной подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2.ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аверина О.А. и Плетнев А.С. получили от Назаровой А.М. аванс в размере ... т.р. за продаваемый дом по адресу: <адрес>. Цена продаваемого дома определена сторонами в размере ... т. р., при этом в расписках не указан срок заключения основного договора купли-продажи. Свидетельство о праве собственности на домовладение Авериной получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту год постройки указан как ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт составлен в октябре ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вселения Назаровых в дом (июль ДД.ММ.ГГГГ) и получения аванса в счет будущего заключения договора Аверина не являлась собственником дома, следовательно, не могла заключить договор купли-продажи. Кроме того, дом на тот момент не был признан жилым, а в последующем отказалась от заключения договора купли-продажи, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На момент рассмотрения дела стороны к мировому соглашению не пришли, так как Аверина отказалась вернуть Назаровым деньги, полученные в качестве аванса в связи с их отсутствием. Договор купли-продажи заключать с Назаровыми также отказывается. При этом в феврале ДД.ММ.ГГГГ получила домовую книгу и зарегистрировалась в спорном доме вместе с Плетневой Н.В., Плетневым А.С.
Факт уклонения истцов от заключения договора на судебном заседании был подтвержден, так как после получения аванса Авериной не предпринимались попытки и не предлагалось Назаровым заключить договор купли-продажи, а предъявила требование о их выселении и об отказе в намерении заключить с ними договор, что подтверждается письмом. Следовательно, Аверина не имела намерений заключить договор купли-продажи с Назаровыми.
Между тем, проживание ответчиков в доме нарушает гарантированное конституцией право на жилище собственника, а переход права собственности ответчикам не зарегистрирован.
Учитывая, что в силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
19.01.2011 года Аверина обратилась к Назаровым об их выселении из дома и передачи дома ей, так как намерений на продажу дома не имеет. Назарова направила ответ Авериной о том, что ее требования будут выполнены после возврата им аванса, полученной Авериной, вложенных на благоустройство дома.
При таких основаниях, учитывая, что собственник отказался заключить договор купли-продажи, а в результате вселения ответчика в спорное жилое помещение нарушено право истца по владению, пользованию жилым помещением, то Назаровы подлежат выселению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Авериной О.А. к Назаровой А.М., Назаровой В.В., выступающей за себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Назарову Л.В., Назарову А.Л. о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Выселить Назарову А. М., Назарова Л. В., Назарова А. Л., Назарову В. В. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 из домовладения <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года в 17-40 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части решения.
Судья: Проскурякова Е.Н.
Решение не вступило в законную силу.