Дело № 11-г-138/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи И.М.Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной С.Р. к Тимиргалеевой И.Е., Тимиргалееву В.К. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Хайруллиной С.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск РБ от 17.06.2010 года, которым в иске отказано,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимиргалеевой И.Е., Тимиргалееву В.К. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав свое заявление тем, что является собственницей 1/3 доли в квартире ..., оставшиеся 2/3 доли квартиры принадлежат ответчице, проживающей в указанной квартире с мужем Тимиргалеевым В.К. и тремя несовершеннолетними детьми: имена несовершеннолетних. Неоднократные обращения истицы к ответчице с просьбами о выплате ей денежной компенсации за долю в общем имуществе либо о добровольном заключении соглашения о порядке пользования квартирой оказались безрезультатными. Желает самостоятельно пользоваться принадлежащей ей долей в общем имуществе. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив в ее распоряжение и пользование изолированную комнату площадью 12,3 кв.м в квартире .... Просит также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей.
Определением мирового судьи от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник 1/3 доли в вышеупомянутой квартире - Тимиргалеев В.К.
Решением мирового судьи от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований Хайруллиной С.Р. отказано.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель истца по доверенности Хайруллин Р.М. просил решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что истица как собственница 1/3 доли вышеуказанной квартиры имеет право требовать выделения отдельной комнаты в свое пользование, если даже в квартире проживают несовершеннолетние дети. Считает несостоятельными выводы суда об отсутствии сложившегося порядка пользования квартирой как одного из оснований отказа в удовлетворении исковых требований. Пояснил также, что ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истица лишена возможности реализовать правомочия собственника.
Ответчики Тимиргалеева И.Е., Тимиргалеев В.К. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель третьего лица — отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск Кабирова Г.А. просила решение мирового судьи изменить, закрепив за истицей комнату размером 10,1 кв.м, с учетом троих несовершеннолетних детей, проживающих квартире.
Заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд установил, что Хайруллина С.Р. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, Тимиргалеева И.Е. и Тимиргалеев В.К. - по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена.
В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, доводы мирового судьи о том, что между собственниками жилого помещения не сложился определенный порядок пользования жилым помещением, со стороны ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании истицей квартирой, истица не имеет намерения проживать в спорной квартире не могут служить основанием для лишения истицы Хайруллиной С.Р. правомочий собственника в отношении принадлежащей ей доли в имуществе.
Принимая во внимание, что комната площадью 12,3 кв.м является частью жилого помещения, при решении вопроса о соразмерности части имущества, на которое претендует истица, ее доле в праве собственности, суд считает необходимым исходить из жилой площади квартиры. Доля истицы при этом составит 38,8 : 3 = 12,93 кв.м жилой площади. Между тем, учитывая, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,4 кв.м, 12,3 кв.м и 10,1 кв.м, а в квартире проживают ответчики с тремя несовершеннолетними детьми, суд считает необходимым закрепить за истицей комнату площадью 10,1 кв.м.
руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от Дата обезличена отменить.
Исковые требования Хайруллиной С.Р. к Тимиргалеевой И.Е., Тимиргалееву В.К. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой ... следующим образом: выделить в пользование Хайруллиной С.Р. изолированную комнату площадью 10,1 кв. м.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2010 года в 16-00 часов.
Федеральный судья И.М.Даутов Решение вступило в законную силу 08.09.2010 годав