Дело № 11-Г-151\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луканина Виктора Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 19.06.2009 года по делу по иску Луканина Виктора Дмитриевича к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Восход» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с данным заявлением указав, что с ... он внес в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Восход» (далее КПКГ «Восход») денежные средства на общую сумму .... При внесении денежных средств ответчик гарантировал их возврат в удвоенном размере. В последующем КПКГ «Восход» свою деятельность прекратил. Истец считает, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «О кредитно-потребительских кооперативах граждан» его членство в кооперативе прекратилось, поэтому он вправе получить внесенные в фонд финансовой взаимопомощи денежные взносы в размере ....
Истец просил взыскать с КПКГ «Восход» денежную сумму в размере ... и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 19 июня 2009 года, иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Луканин В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что им представлены мировому судье доказательства получения ответчиком денежных средств и не было оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме этого, при принятии решения мировой судья должна была руководствоваться главой 60 ГК РФ и взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных у истца денежных средств. Луканин В.Д. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца – Нигаматуллин М.М. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал по изложенным в них основаниям.
Согласно имеющимся в деле данным, по указанному в учредительных документах адресу: ..., ... – ... КПКГ «Восход» в настоящее время деятельность не ведет.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика - Губаев И.И. иск не признал, пояснил, что он является только формально одним из учредителей КПКГ «Восход» и никакого отношения к денежным средствам истца он не имеет. Все финансовые вопросы в кооперативе решали директор кооператива Ковешников А.А., а также один из учредителей кооператива Стогов В.Н. и члены его семьи. В настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по факту незаконного сбора денег у граждан в КПКГ «Восход». Основным обвиняемым по этому делу проходят Стогов В.Н. и по непонятным основаниям обвиняется также он, Губаев И.И.
Извещенный в качестве представителя ответчика Стогов В.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Стогов В.Н. также указал, что иск признает, если имеются в наличии подлинники квитанций о внесении истцом денежных средств в кассу КПКГ «Восход».
Также в качестве представителя ответчика был извещен директор КПКГ «Восход» Кавешников А.А., но извещение адресату не было вручено в связи с тем, что Кавешников А.А. по указанному адресу не проживает.
Изучив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 330, 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Как следует из пунктов 24, 26, 27, 28 Устава КПКГ «Восход», личные сбережения членов КПКГ «Восход», привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кооператива и не обременяются исполнением его обязательств. Передача личных сбережений кооперативу осуществляется на основании договора, заключаемого между кооперативом и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность. Договор о передаче кооперативу личных сбережений граждан должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кооперативом, размере и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.
Такие же положения были предусмотрены и в ст. 15 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент возникновения данных правоотношений.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец не являлся членом кооператива, но в период времени с Дата обезличена Дата обезличена года он внес в фонд финансовой взаимопомощи КПКГ «Восход» денежные средства на общую сумму ....
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен соответственно от Дата обезличена года и от Дата обезличена года. Согласно этим квитанциям, истец каждый раз вносил денежные суммы в размере ... рублей в качестве вклада в фонд финансовой помощи КПКГ «Восход».
Согласно пояснениям представителя истца, внесенные им денежные суммы должны были быть возвращены ему соответственно Дата обезличена года, что также подтверждается записями в указанных квитанциях. Письменные договора ответчик с истцом не заключал.
Каких – либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представители ответчика суду не представили.
Отказывая в иске, мировой судья в решении указала, что истцом не предоставлен договор, на основании которого были преданы денежные средства, в связи с чем, нельзя определить, в качестве кого и на какие цели были переданы истцом ответчику денежные средства в сумме ....
Между тем, предоставленные истцом квитанции с полной достоверностью подтверждают, что между истцом и ответчиком совершены сделки, в соответствии с которыми истец передал денежные средства в фонд финансовой взаимопомощи КПКГ «Восход». Также в квитанциях указаны достоверные суммы переданных истцом денежных средств и сроки их возврата.
Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства в размере ... ответчиком у истца получены, хотя истец не являлся членом КПКГ «Восход», и письменный договор о внесении истцом в фонд финансовой взаимопомощи денежных средств в размере ..., с установлением всех условий, предусмотренных законом и уставом кооператива, между сторонами не заключался.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При указанных выше обстоятельствах следует признать, что ответчик получил принадлежащие истцу денежные средства в размере ... с нарушением установленных законом и своим уставом оснований, поэтому он обязан возвратить истцу указанные денежные средства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат суммы его расходов: по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ...; по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ...: по уплате государственной пошлины при подаче надзорной жалобы в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 19 июня 2009 года отменить.
Иск Луканина Виктора Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Восход» в пользу Луканина Виктора Дмитриевича сумму внесенных вкладов в размере ... и сумму судебных расходов в размере ....
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев