11-г-156/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Д.М. к Камаевой Р.Ш. об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Камаева Д.М. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу ...
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от Дата обезличена года в исковых требованиях Камаевой Д.М. к Камаевой Р.Ш. об определении порядка пользования квартирой отказано.
Не согласившись с данным решением, Камаева Д.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что действиями ответчиков нарушаются её права как собственника доли в спорной квартире, в связи с чем, возникла необходимость определения порядка пользования общим имуществом.
Представитель истца по доверенности Муртаков В.Н. иск апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что Камаева Д.М. является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: .... В связи с тем, что в добровольном порядке стороны не пришли к согласию о порядке пользования квартирой, просит определить следующий порядок пользования: выделить в пользование Камаевой Д.М. жилую комнату площадью 13.9 кв.м., Камаевой Р.Ш. жилую комнату площадью 13.4 кв.м.
Ответчик Камаева Р.Ш. иск не признала, с доводами апелляционной жалобы не согласна, указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, так как квартира является кооперативной и приобреталась ими в период совместной жизни с супругом, паевые взносы выплачены полностью, но свидетельство о праве собственности не получила. Проживает в этой квартире вместе со своим сыном Камаевым А.А. и несовершеннолетним внуком ФИО1 Определение порядка пользования по варианту истицы существенно затрагивает интересы её семьи, так как ограничивает их в пользовании квартирой, в связи с чем, согласна, чтобы Камаева Д.М. приезжала и проживала с ними без закрепления комнат.
Третье лицо со стороны ответчика Камаев А.А., являющийся также законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО1., суду пояснил, что они с сыном прописаны и проживают в вышеуказанной квартире и выделение отдельной комнаты в пользование Камаевой Д.М. нарушает его права и права его несовершеннолетнего сына.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 статья 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд установил, что Камаевой Д.М. принадлежит 1/2 доля квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Согласно справке, выданной ... ... РБ в указанной квартире зарегистрированы и проживают Камаева Р.Ш
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из 2 изолированных комнат, площадью 13.4 кв.м., 13.9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 46.40 кв.м., жилая площадь составляет 27.3 кв.м.
Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей комнату площадью 13.9 кв.м., а ответчице и членам её семьи комнату площадью 13.4 кв.м.
Принимая во внимание, что комната площадью 13,9 кв. м соразмерна доле истицы в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив истице комнату площадью 13, 9 кв.м.
Довод ответчицы о том, что спорная квартира для неё является единственным жильем, в котором он проживает с семьей сына, а у истицы есть площадь в ..., не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истица является собственником 1/2 доли квартиры и имеет право в силу закона владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в соответствии с действующим законодательством. Члены семьи ответчицы являются пользователями спорной жилой площади, и их право в силу закона не учитывается при определении порядка пользования жилой площадью между собственниками.
Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от Дата обезличена года, вынесенное по иску Камаевой Д.М. Камаевой Р. Ш. об определении порядка пользования квартирой, отменить.
Определить порядок пользования ..., закрепив за Камаевой Д.М. жилую комнату площадью 13,9 кв.метров, за Камаевой Р.Ш. и членами её семьи комнату площадью 13,4 кв.метров, оставив в общем пользовании собственников коридор, кухню, туалет и ванную комнату.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу в день принятия.
Судья: Э.Р.Нурисламова
Апелляционное решение вступило в законную силу.