Дело № 11-г-148/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи И.М.Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Ю. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 21.07.2010 года по иску Зайцева Ю. Н. к Зайцевой В. А. о взыскании расходов, задолженности за жилищно-коммунальные услуги и убытков, связанных с приватизацией и оплатой членских взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Зайцевой В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.... коп., о взыскании убытков, связанных с оформлением приватизации квартиры в размере ... руб. и убытков, связанных с оплатой членских взносов в размере ... руб. Свои требования Зайцев Ю.Н. обосновал тем, что решением Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года были частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по иску Зайцевой В.А. к Зайцеву Ю.Н. Так как иск Зайцевой В.А. был удовлетворен частично. Зайцев Ю.Н. со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ считает, что судебные расходы по оплате услуг его представителя должны быть присуждены ему пропорционально той части исковых требований, в которой Зайцевой В.А. было отказано. Исковое требование о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Зайцев Ю.Н. мотивировал ссылкой на решение Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года и фактом оплаты этих услуг непосредственно за Зайцеву В.А. Считает, что таким образом нарушены его жилищные права и ему причинены убытки. Требование Зайцева Ю.Н. о взыскании расходов по оформлению приватизации квартиры обосновано обстоятельствами заключения мирового соглашения, утвержденного определением Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года. Поскольку все расходы по оформлению приватизации Зайцев Ю.Н. произвел лично, он считает, что ему причинены убытки, и половина этих расходов должна быть взыскана с Зайцевой В.А. согласно условиям мирового соглашения. Также считает, что ему причинены убытки и нарушены его права в пользовании садовым участком, так как он как член садоводческого кооператива оплатил членские взносы за садовый участок, то половина суммы должна быть взыскана с Зайцевой В.А., поскольку ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли в недвижимом имуществе - садовом домике, расположенном на садовом участке садоводческого кооператива «...».
Решением мирового судьи от Дата обезличена года в иске Зайцеву Ю.Н. отказано.
В своей апелляционной жалобе Зайцев Ю.Н. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы указал, что иск Зайцевой В.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг был удовлетворен частично. Зайцева В.А. просила взыскать с него ... руб. ... коп. Суд взыскал с него ... руб.... коп., с него же взыскали за услуги представителя в полном объеме - ... руб. Он оплатил за услуги представителя Антоновой О.А. ... руб.
Согласно этому же решению суда от Дата обезличена г. он должен оплачивать за холодное водоснабжение, горячее водоснабжением, водоотведение и за вывоз мусора. Он представил все квитанции, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него нет, также он оплатил и задолженность по решению суда от Дата обезличенаг. Он заплатил за Зайцеву В.А. ... руб. ... коп. только потому, что Зайцева В.А. успела выписаться из указанной квартиры, а его не выписывали, так как остался долг Зайцевой В.А. Он заплатил за приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., за себя и за Зайцеву В.А., так как Зайцева В.А. категорически отказывалась приватизировать квартиру, несмотря на подписанное мировое соглашение. Зайцева В.А. получила право собственности на ? указанной квартиры, а все расходы по приватизации понес только он.
В судебном заседании от Дата обезличена г. Зайцева В.А. сама доказала, что она пользовалась садовым участком Номер обезличен в кооперативе «...», до Дата обезличена года собирала урожай, и в Дата обезличена году она собирала урожай. Брак с Зайцевой В.А расторгнут в ... году, а все расходы по оплате членских взносов нес только он. В ... году согласно мировому соглашению Зайцева В.А. продала ? садового домика ему, получила ... рублей.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует, что значимые по делу обстоятельства мировым судьей не установлены и не исследованы, материалы дела судом проверены поверхностно и необъективно.
В судебном заседании истец и его представитель Калинина Т.А. заявленные требования и свою апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика Зайцевой В.А. Курмышкин Д.А. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованны.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскав с Зайцева Ю.Н. услуги представителя ... рублей, мировой судья правильно определил норму права, подлежащего применению, и определил размер оплаты, снизив ее до разумных пределов.
Пропорционального взыскания к размеру удовлетворенных требований данная специальная норма ГПК РФ не предусматривает.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания судом не действующим полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающего жилищные права и противоречащего настоящему Кодексу или принятому в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащего настоящему Кодексу или принятому в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В данном случае Зайцев Ю.Н. избрал иной способ защиты своих прав, не предусмотренный законом. При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за жилищно-коммунальные услуги мировым судьей неправильно установлены нормы права, подлежащие применению.
Однако, учитывая, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске, ответчик не требует изменения решения суда, суд не считает необходимым выходить за пределы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на приватизацию является добровольным актом граждан и не может осуществляться по принуждению.
Определение Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года, которым утверждено мировое соглашение между Зайцевой В.А. и Зайцевым Ю.Н., противоречит закону в этой части. Однако, определение, вступившее в законную силу в настоящее время, исполнено и не оспаривается сторонами. Данное определение не предусматривает порядок оплаты расходов, связанных с приватизацией, и является объектом соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, соглашения по данному вопросу суду не представлено.
Оплата членских взносов членом садоводческого товарищества «...» предусмотрена Уставом. Владение и пользование земельным участком само по себе не влечет обязанности по уплате членских взносов. Зайцева В.А. в порядке, предусмотренном Уставом садоводческого товарищества, не вступала в члены товарищества и не может быть плательщиком членских взносов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 21.07.2010 года по иску Зайцева Ю. Н. к Зайцевой В. А. о взыскании расходов, задолженности за жилищно-коммунальные услуги и убытков, связанных с приватизацией и оплатой членских взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Ю. Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное решение будет изготовлено, оглашено и вручено сторонам 19.10.2010 года, 16.00 часов.
Федеральный судья И.М.Даутов