11-г-157/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску в открытом судебном заседании заявление должника Ахметгараевой Э.Р. об отсрочке исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Ахметгараева Э.Р. обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 от Дата обезличена года в удовлетворении заявления должника Ахметгараевой Э.Р. об отсрочке исполнения решения мирового судьи СУ № 5 по г. Нефтекамску РБ от Дата обезличена г. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ахметгараева Э.Р. подала частную жалобу, указав, что у неё тяжелое материальное положение, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.
В судебном заседании Ахметгараева Э.Р. Заявление об отсрочке исполнения решения суда, частную жалобу поддержала по изложенным в них основаниям, с определением мирового судьи от Дата обезличена года не согласна, просит его отменить.
В судебном заседании Рахимова Э.А. пояснила, что Решением мирового судьи СУ № 5 по г. Нефтекамску РБ от Дата обезличена г. с Ахматгараевой в ее пользу взыскана сумма долга в размере ... руб. Ахматгараева уклонилась от возврата Рахимовой указанной суммы денег с Дата обезличена, деньги были заняты Дата обезличена Несмотря на уклонение Ахматагараевой от возврата денег, Рахимова обратилась в суд лишь с требованием о возврате суммы долга без причитающихся процентов, требуя вернуть лишь сумму долга. На судебное заседание Ахматгараева не явилась, на телефонные звонки не отвечала, т.е. всячески уклонялась от общения и от возврата денег. В Дата обезличена г. исполнительный лист был выписан и направлен в службу судебных приставов-исполнителей. Лишь после вмешательства ССП Рахимова получила денежную сумму в размере ... руб., в настоящий момент выплаты прекратились. Также Рахимова пояснила, что у нее тоже имеются малолетние дети: 7 и 5 лет, обязательства по нескольким договорам со Сбербанком.
Рахимова Э.А. представила суду возражение на частную жалобу Ахметгараевой Э.Р., указав, что ей необходимы деньги для лечения младшего ребенка. Она и две дочери находятся на иждивении супруга. Деньги, переданные Ахметгараевой Э.Р., она занимала у бабушки Богдановой Р.Г., ....
Судебный пристав- исполнитель Ганиев Р.И. не согласился с требованиями должника.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировой судья СУ № 5 по г. Нефтекамску РБ от Дата обезличена г. вынес решение, удовлетворив требование истца Рахимовой Э.А. к Ахматгараевой Э.Р. о взыскании суммы долга в размере ... руб. Как указано в судебном Ахматгараева Э.Р. не исполнила свои договорные обязательства по возврату суммы займа с Дата обезличена г.
Исполнительный лист был выдан Дата обезличена г. и направлен в ССП на исполнение. До настоящего времени, как показала взыскатель и судебный пристав-исполнитель, судебное решение исполнено должником лишь в размере ... руб., т.е. в 1/3 части.
Таким образом, Ахматгараева Э.Р. уклонилась от возврата принадлежащих Рахимовой Э.А. денежных средств, длительное время с момента выдачи судом исполнительного листа.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Суду должник представила свидетельство о рождении дочери Софьи, Дата обезличена г., предпринимательская деятельность должником при этом не прекращена. При этом должник не представила доказательств об источнике своего существования, источнике существования дочери Софьи, и доказательств их размеров; а также не представлено достаточно доказательств об имуществе, имущественных правах и пр.
Взыскатель, в свою очередь, представила доказательства о наличии на иждивении двоих малолетних детей, доказательства о наличии у взыскателя кредитных обязательств перед банком.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Изучив представленные должником доказательства, суд приходит к выводу о не возможности удовлетворения заявления должника.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамск РБ от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Ахметгараевой Э.Р. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу в день принятия.
Судья: Э.Р. Нурисламова
Апелляционное определение вступило в законную силу.