11-г-87/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. Нефтекамска РБ к Низамутдинову Рашиду Тимирзяновичу, Низамутдиновой Алевтине Анатольевне, Третьякову Андрею Александровичу, Низамутдиновой Наталье Рашидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЖКХ» г.Нефтекамска РБ обратились в суд с иском к Низамутдинову Р.Т.. Низамутдиновой А.А., Низамутдиновой Н.Р. и Третьякову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., мотивировав тем, что Низамутдинов Р.Т. является нанимателем квартиры 38 дома 6 «А» по ул. Ленина г. Нефтекамска, однако Низамутдинов Р.Т. и члены его семьи Низамутдинова А.А., Низамутдинова Н.Р. и Третьяков А.А. плату за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного времени не производят. Так, за период с 01 января 2005 года по 01 октября 2009 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила ... руб. ... коп., в том числе пени в размере ... руб. ... коп.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску от 21 января 2010 года иск удовлетворен частично, с Низамутдинова Рашида Тимирзяновича, Низамутдиновой Алевтины Анатольевны, Третьякова Андрея Александровича, Низамутдиновой Натальи Рашидовны взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Нефтекамска РБ задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины - ... руб. ... коп. в солидарном порядке.
Не согласившись с решением мирового судьи, Низамутдинов Р.Т. подал апелляционную жалобу, указав, что в связи с удовлетворением заявления о применении срока исковой давности, период задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей буде исчисляется с 01.11.2006 года по 01.10.2009 года. Оплата жилищно-коммунальных услуг производиться после вручения платежного документа, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств вручения ответчику платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому начисление пени считает незаконным и необоснованным. Расчет задолженности произведен без учета требований Федерального закона от 30.12.2004 года №210-ФЗ «об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», решений Совета городского округа г.Нефтекамск, установление дополнительного повышающего коэффициента несостоятельно. Также мировым судьей не разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирова Д.И. иск поддержала, с решением мирового судьи согласна, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Пояснила, что срок исковой давности был применен и сделан перерасчет суммы задолженности, сумма взыскана в пределах срока исковой давности, то есть за три года. Квитанции ответчикам вручались. При расчете суммы задолженности были применены действовавшие в тот период тарифы в соответствии с объемом предоставляемых ответчикам коммунальных услуг.
Ответчик Низамутдинов Р.Т. в судебном заседании иск не признал, с решением мирового судьи не согласен, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «УЖКХ» не представляет все услуги, оплату которых требует.
Ответчики Низамутдинова А.А., Третьяков А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что у них нет никаких условий для проживания.
Ответчик Низамутдинова Н.Р. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд установил, что занимаемое ответчиками жилое помещение является общежитием, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 49 серии ЖФ от 01.07.94 года.
Согласно ч.5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
В силу п.5 ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд установил, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиков Низамутдинова Р.Т., Низамутдиновой А.А., Третьякова А.А. и Низамутдиновой Н.Р. за период с ноября.2006 года по 01.10.2009 года составляет: ... руб. ... коп., в том числе пени в размере ... руб. ... коп.
При этом, довод ответчиков о том, что мировым судьей не применен срок исковой давности не может быть принят судом, так как задолженность по коммунальным платежам рассчитана с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и с учетом уточнений, представленных суду о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по 1.10.2009 г., поскольку требование в суд было предъявлено 08.12.2009 года.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, с ответчиков Низамутдинова Р.Т., Низамутдиновой А.А., Третьякова А.А. и Низамутдиновой Н.Р. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере: ... руб. ... коп., в том числе пени в размере: ... руб. ... коп.
Довод ответчика Низамутдинова Р.Т. о том, что им не были вручены платежные документы на оплату коммунальных услуг опровергнут показаниями свидетеля Биккининой Ф.Х.
Согласно ч.1 статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен необоснованно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как из представленных документов следует, что расчет произведен на 29,2 кв.м. жилой площади помещения, с применением тарифа, рассчитанного не на общую, а на жилую площадь помещения, где за ноябрь, декабрь месяцы 2006 г. согласно решения Совета ГО г.Нефтекамск от 24.01.2006 г. № 1-5/14 тариф составил - 7,57 руб. / кв.м. жилой площади с учетом 10 % скидки по отдельным статьям, содержание жилья - 4,10 руб./ кв.м., ВДС воды -0,97 руб./ кв.м., ВДС тепла - 1,26 руб. / кв.м., уборка подъездов - 1,24 руб./ кв.м.. начисления за жилищные услуги составили - 221, 04 руб., за 2007 год - согласно решения Совета ГО г.Нефтекамск от 28.11.2006 г. № 1-14/6 тариф составил - 7,71 руб. / кв.м. жилой площади с учетом 10 % скидки по отдельным статьям, содержание жилья - 4,10 руб./ кв.м., ВДС воды -0,97 руб./ кв.м., ВДС тепла - 1,23 руб. / кв.м., уборка подъездов - 1,27 руб./ кв.м., начисления за жилищные услуги составили - 225, 13 руб., за 2008 год - согласно решения Совета ГО г.Нефтекамск от 07.12.2007 г. № 1-22/7 тариф составил - 9,74 руб. / кв.м. жилой площади, начисления за жилищные услуги составили - 284,41 руб. с учетом 10 % скидки по отдельным статьям - 267,58 руб., за 2009 год - согласно решения Совета ГО г.Нефтекамск от 27.11.2008 г. № 2-07/07 тариф составил - 12,15 руб. / кв.м. жилой площади, начисления за жилищные услуги составили - 284,41 руб. с учетом 10 % скидки по отдельным статьям - 333,29 руб., т.е. Зв фактически оказываемые коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами.
Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, довод ответчика Низамутдинова Р.Т. о незаконности и необоснованности начисления пени, поскольку истцом не представлены суду доказательства вручения ответчику платежных документов на оплату жилищно-коммунальных платежей, не может быт принят судом, так как основанием для начисления пени является несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги без каких-либо оговорок на наличие уважительных причин для задержки выплаты установленных сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Довод ответчика о том, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов не может быть принят судом, так как определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 28 декабря 2009 года заявление о распределении судебных расходов возвращено Низамутдинову Р.Т. и указанное определение вступило в законную силу. Кроме того, каких-либо данных о наличии расходов на оплату услуг представителя в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи от 21.01. 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ФИО2:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску РБ от 21.01.2010 года, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. Нефтекамска РБ к Низамутдинову Рашиду Тимирзяновичу, Низамутдиновой Алевтине Анатольевне, Третьякову Андрею Александровичу, Низамутдиновой Наталье Рашидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамутдинова Рашида Тимирзяновича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова
Определение вступило в законную силу.