11-г-100/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Тимирьянова Фелюса Миниахметовича к обществу с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» о взыскании денежной суммы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимирьянов Ф.М. обратился в суд с иском к ООО «Башкиргаз» о взыскании денежной суммы и морального вреда, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... В указанной квартире зарегистрированы Т.Р. и Т.М.. С сентября 2007 года Т.М. постоянно проживает в ..., являясь курсантом ... т.е. фактически по указанному адресу проживает один человек. Однако с 2008 года ООО «Башкиргаз» начисляет плату за потребление газа в указанной квартире на 2 человека, отказываясь принимать справки Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, выданные ... по утвержденному образцу. За период с августа 2009 года по февраль 2010 года ООО «Башкиргаз» были выставлены счет-квитанции и истцом оплачены излишне 698,82 рублей. Кроме того, ему были причинены нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные 698,22 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, сумму госпошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 15 апреля 2010 года истцу Тимирьянову Ф.М. отказано в удовлетворении исковых требований
Не согласившись с указанным решением, истец Тимирьянов Ф.М. подал апелляционную жалобу, указав, что он обращался к ответчику с письменным заявлением и приложенными к нему документами, однако указанное заявление у него не приняли.
В судебном заседании истец исковое заявление, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в них доводам, просил сделать перерасчет по потреблению газа и вернуть ему излишне уплаченную сумму 698 руб. 22 коп. за период с августа 2009г. по февраль 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Янбердин Э.М. иск не признал, с апелляционной жалобой не согласен. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу- без удовлетворения, пояснив, что истец не представил заявление и документы об отсутствии абонента с указанием срока отсутствия. Ранее истцом предоставлялись данные документы, ими производился перерасчет.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст.56,58 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 ( ред. От 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», перерасчет размера платы за коммунальный услуги ( в том числе газоснабжение) осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного места жительства и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия и день прибытия.
Суд установил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Т.М. проходил ... в качестве ....
Согласно справке ... от Дата обезличена года Т.М. проходит военную службу в указанной академии по контракту.
При этом из указанной справки невозможно определить с какого времени он проходит службу в академии, следовательно, не представляется возможным определить и период, за который следует произвести перерасчет.
Не представлено суду каких-либо доказательств того, что истец обращался в письменном виде к ответчику с просьбой произвести перерасчет оплаты за услуги газоснабжения.
Более того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что расходы по оплате услуг по газоснабжению произведены именно истцом Тимирьяновым Ф.М.
Так, в частности, в материалах дела имеются квитанции к оплате услуг газоснабжения за октябрь 2009 года, выданные на имя Т.Р. на сумму 565 рублей, 23 коп. и за февраль 2010 года на сумму 800 рублей, 31 коп.
Довод о том, что оплату согласно указанных квитанций произвел сам истец никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, так как квитанция за февраль 2010 года не содержит подписи плательщика, а по квитанции за октябрь 2009 года также невозможно сделать однозначный вывод о том, что она подписана истцом.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца излишне уплаченных сумм за услуги газоснабжения, суд не находит.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика неимущественных прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 15.04.2010 года по иску Тимирьянова Фелюса Миниахметовича к обществу с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» о взыскании денежной суммы и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимирьянова Фелюса Миниахметовича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова