11-г-110/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмаковой Инны Амировны к товариществу собственников жилья «Строитель» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмакова Инна Амировна обратилась в судебный участок с требованием к ТСЖ «Строитель» о взыскании ущерба в сумме ... рубля, а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя тем, что из за демонтажа в 2007 году отопительных приборов в подъезде дома по адресу: ... был нарушен тепловой баланс дома и квартир, находящихся в этом подъезде, что вызвало переохлаждение также и в ее квартире. Виновными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, размер которых она оценивает в сумме ... рублей. На предложение истца о добровольном разрешении спора Шмакова И.А. ответа от ТСЖ «Строитель» не получила.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 01 апреля 2010 года в иске Шмаковой И.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец Шмакова И.А. подала апелляционную жалобу, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. 28.01.2010 г. Нефтекамским межрайонным филиалом Федерального госучреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», санитарно-гигиенической лабораторией были проверены параметры микроклимата в квартире ..., согласно заключению которого температура, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха соответствует допустимым параметрам обеспечения показателей микроклимата согласно ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.1.2.1992-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Однако суд не принял во внимание доводы истца о том, что данное измерение было произведено после частичного восстановления отопления в подъезде ответчиком, получившим на то предписание государственной жилищной инспекции 15.01.2010 г. Кроме того, суд также не принял во внимание то обстоятельство, что измерение параметров микроклимата было произведено в квартире, а не на лестничной клетке, таким образом, данное измерение не имеет прямого отношения к предмету иска. Суд установил, что согласно общих технических условий, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 года за №158-ст в лестничных клетках домов для 4 климатического района и 3Б климатического подрайона, а также домов с квартирным отоплением температура воздуха не нормируется. Однако суд не исследовал то обстоятельство, что согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принятого постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. N 158-ст с изменениями от 22 июля 2003 г.) Таблица 3 «Показатели микроклимата помещений» установлено, что в вестибюле, общем коридоре, передней в квартирном доме, лестничной клетке температура воздуха в холодное время года должна быть не менее 16 °С. Имеется примечание 2. В лестничных клетках домов для IV климатического района и 3Б климатического подрайона, а также домов с квартирным отоплением температура воздуха не нормируется (СНиП 2.01.01). Таким образом ГОСТ Р 51617-2000 устанавливает, что климатический район определяется в соответствии со СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика». Суд не принял во внимание доводы истца о том, что согласно СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика» и действующих взамен них СНиП 23-01-99 «СТРОИТЕЛЬНАЯ КЛИМАТОЛОГИЯ» г. Нефтекамск относится к IB климатическому району и, соответственно, примечание 2 к Таблице 3 «Показатели микроклимата помещений» ГОСТ Р 51617-2000 не может быть применено. Кроме того, дом подключен к центральному отоплению, поэтому в соответствие со СНиП 41-01-2003 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ» такой дом не является домом с квартирным отоплением. Считает, что суд, не полностью исследовал вопрос о применении ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", сделал неправильный вывод о том, что температура на лестничной клетке не нормируется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмаков Ю.В. поддержал исковые требования, апелляционную жалобу по изложенным в них доводам.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Строитель» иск не признал, с апелляционной жалобой не согласен, решение мирового судьи просит оставить без изменения, указал, все существовавшие недостатки были устранены.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принятого постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. N 158-ст с изменениями от 22 июля 2003 г.) Таблица 3 «Показатели микроклимата помещений» установлено, что в вестибюле, общем коридоре, передней в квартирном доме, лестничной клетке температура воздуха в холодное время года должна быть не менее 16 °С.
Согласно акту проверки государственной жилищной инспекцией РБ от 15 января 2010 года, проведенной по адресу ... выявлены неисправность и отсутствие вторых рам в оконных проемах в подъездах дома, неисправность теплоизоляции труб отопления в подвале, частичное отсутствие приборов отопления в подъездах дома, неисправность распределительных коробок и проводки в подъездах.
28.01.2010 года Нефтекамским межрайонным филиалом ФГЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» санитарно-гигиенической лабораторией были проверены параметры микроклимата в квартире ... и установлено, что температура, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха соответствует допустимым параметрам обеспечения показателей микроклимата согласно ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПин 2.1.21992-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о замерах температуры на лестничной клетке ... за период с января 2007 года, в связи с чем, суд лишен возможности определить несоответствие предоставляемой услуги по отоплению и техническому обслуживанию ВДС существующим ГОСТам.
При этом, представитель истца пояснил, что убытками он считает всю сумму, уплаченную истицей за услугу по отоплению жилого помещения, в связи с чем, просит взыскать сумму по оплате услуг отопления и техническое обслуживание ВДС за период с 01.01.2007 года про 31.12.2009 года.
Между тем, каких-либо данных о том, что истице не оказывалась услуга по отоплению и техническому обслуживанию ВДС в указанный период суду не представлено
Представитель истца суду пояснил, что услуга по отоплению квартиры предоставлялась регулярно, однако в связи с отсутствием отопительных приборов в подъезде, температура воздуха в квартире была значительно ниже нормы, при этом каких-либо замеров температуры они не производили, в связи с чем, указанные замеры суду предоставлены быть не могут.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанных сумм суд не находит.
Принимая во внимание, что каких-либо данных, свидетельствующих о не предоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества со стороны ТСЖ «Строитель», суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо нарушений прав потребителей со стороны ответчика, оснований для компенсации морального вреда суд также не находит.
Согласно ч. 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец обратился с требованием о устранении недостатка предоставляемой услуги и возврате уплаченной суммы 18.01.2010 года.
Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной суммы не установлено, суд считает, что требование истицы о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
Каких-либо достоверных доказательств того, что стоимость занимаемой истицей квартиры снизилась именно по причине отсутствия отопления в подъезде дома суду также не представлено, в связи с чем, в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску РБ от 01.04.2010 года по иску Шмаковой Инны Амировны к товариществу собственников жилья «Строитель» о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмаковой Инны Амировны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова
Апелляционное определение вступило в законную силу.