11-г-174/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова М. Г. к Ахметовой Ш. А., Ахметову С. М. о взыскании суммы, уплаченной за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Ахметов М.Г. обратился в суд с иском к Ахметовой Ш.А., Ахметову С.М. о взыскании суммы, уплаченной за жилищно-коммунальные услуги, указав, что он является собственником 2/5 доли и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке жилищных органов в квартире зарегистрировано три человека, на которых и производятся начисления по жилищно-коммунальным услугам. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики Ахметова Ш.А. и Ахметов С.М. проживают в <адрес> совместно с семьей дочери. Ответчики не ведут с ним общего совместного хозяйства, добровольно не снимаются с регистрационного учета и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Их долю оплачивает он. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей, за поставку газа ... им было оплачено ... рублей, из которых доля ответчиков составляет: за жилищно-коммунальные услуги - ... руб. (... : 3 чел. = ... руб, ... руб х 2 чел. = ... руб), за газ -... руб. (... руб. : 3 чел. = ... руб., ... руб х 2 чел. = ... руб.), а всего - ... руб.: по ... руб. на каждого. На предложение о добровольной уплате задолженности ответчики ответили отказом. Просит суд взыскать с ответчика Ахметовой Ш.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, с ответчика Ахметова С.М. - в размере ... рублей, всего взыскать с ответчиков в его пользу ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решением мирового судьи ... от 22.10.2010 года иск удовлетворен. С Ахметовой Ш.А. в пользу Ахметова М.Г. взыскана часть суммы, оплаченной за коммунальные услуги и газ в размере ... коп., возврат государственной пошлины в сумме ... рублей. С Ахметова С.М. в пользу Ахметова М.Г. взыскана часть суммы, оплаченной за коммунальные услуги и газ в размере ... коп., возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Ахметова Ш.Г., Ахметов С.М. подали апелляционную жалобу, указав, что судом не приято во внимание то, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг была выплачена им в период брака, брак прекращен только в .... Проживая в <адрес>, они высылали истцу денежные средства, в том числе и для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается тем, что истец последние 5 лет не работал, получал пенсию ... рублей и не мог оплачивать коммунальные услуги из своих средств. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Ахметов М.Г. исковые требования поддержал полностью, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил оставить решение мирового судьи в силе, так как денежных средств на уплату коммунальных платежей от ответчиков он не получал, ответчики высылали ему денежные средства для погашения кредита, оформленного на его имя при приобретении квартиры для дочери.
Представитель ответчиков по доверенности Абдуллаев К.Т. в судебном заседании иск не признал, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в нем доводам. Просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ч. 1 и п. 5 ч.2. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Суд установил, что квартира <адрес> находится в совместной долевой собственности Ахметова М.Г. -2/5 доли, Ахметовой Ш.А., ФИО1, Ахметова С.М. - по 1/5 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке, выданной ..., в указанной квартире зарегистрированы Ахметов М.Г., его жена Ахметова Ш.А. и сын Ахметов СМ.
Брак между Ахметовым М.Г. и Ахметовой Ш.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
По адресу: <адрес>, произведено начисление по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Истцом Ахметовым М.Г. за указанный период оплачено ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
За поставку газа согласно истории начислений и платежей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ... руб. Истцом за указанный период оплачено ... руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения его убытков, суд исходит из начислений, которые произведены в зависимости от количества зарегистрированных лиц, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пользуются спорной квартирой.
Поскольку истец является собственником 2/5 доли спорной квартиры, то в силу статьи 158 ЖК РФ он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и обязательств по внесению платежей на содержание и ремонт жилого помещения, каких-либо обязательств по внесению платежей за других собственников на него не возложено, в связи с чем согласно ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания денежных средств, предоставленных им во исполнение несуществующего обязательства и внесенных им за других собственников, не имеется.
Согласно квитанциям ... по количеству зарегистрированных лиц производятся начисления за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, вывоз мусора.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанные услуги начислена сумма ... руб. ... коп.
За поставку газа за указанный период начислена сумма ... рубль.
Доля ответчиков по указанным платежам составляет сумму: ... : 3 = ... руб. (коммунальные платежи) и ...: 3= ... руб.
Суд установил, что суммы, перечисленные на счет истца Ахметовой Ш.А., предназначались для погашения кредита, полученного Ахметовым М.Г. в период брака, что подтвердила сама ответчица в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании 14.10. 2010 года.
Между тем каких-либо финансовых обязательств перед Ахметовым М.Г. у ответчика Ахметова С.М. не имеется, в связи с чем его довод о том, что им направлялись денежные средства для погашения расходов по оплате коммунальных услуг в адрес истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как суду представлены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
Довод истца о том, что указанные средства также предназначались для погашения кредита, является бездоказательным, поскольку заключенный Ахметовым М.Г. кредитный договор не затрагивал какие-либо интересы Ахметова С.М., а сам Ахметов С.М. в апелляционной жалобе указал на то, что указанные средства направлялись для погашения расходов по коммунальным платежам.
Таким образом, поскольку доля ответчика Ахметова С.М. по коммунальным платежам фактически выплачена истцу, то оснований для удовлетворения его требований, предъявленных к Ахметову С.М., не имеется.
Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что исковые требования Ахметова М.Г. удовлетворены, то суд не усматривает оснований для возмещения расходов Ахметовой Ш.А. на услуги представителя.
Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи ..., вынесенное по иску Ахметова М. Г. к Ахметовой Ш. А., Ахметову С. М. о взыскании суммы, уплаченной за жилищно-коммунальные услуги, отменить.
Взыскать с Ахметовой Ш. А. в пользу Ахметова М. Г. ... рублей в счет сумм, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги и поставку газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу в день его принятия.
Судья: Э.Р.Нурисламова