по иску Золотухина А.И. к Шамшиеву М.П. о взыскании денежных средств



11-г-167/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Золотухина А. И. к Шамшиеву М. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Золотухин А.И. обратился с иском о взыскании с Шамшиева М.П. задолженности по договору купли-продажи на сумму ... руб. и госпошлины в размере ... руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был приобретен товар но расходным накладным на общую сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была отправлена претензия ответчику с требованием об уплате денежной суммы за товар до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в добровольном порядке ответчик требование не исполнил.

Определением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Золотухин А.И. подал частную жалобу, указав, что сделка, совершенная между сторонами, не носит экономического характера.

Золотухин А.И. надлежаще извещен о дне слушания дела, однако в суд не явился по неизвестной причине.

Представитель истца Никитин Ю.С. оставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Адвокат Аминев М.Н., назначенный определением суда для представления интересов Шамшиева М.П., местонахождение которого неизвестно, в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приобрел у истца по расходным накладным товар на общую сумму ... руб.

Согласно выписке из ... ответчик Шамшиев М.П. является действующим индивидуальным предпринимателем, истец Золотухин А.И. является действующим индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании истец не предоставил суду письменных доказательств в подтверждение того, что ответчик Шамшиев М.П. приобрел строительные материалы для личных целей, а не для предпринимательской деятельности.

Довод истца о том, что товары приобретались по расходным накладным, не является достаточным доказательством того, что сделка не носит экономического характера.

Согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Золотухина А. И. к Шамшиеву М. П. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина А. И. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: Э.Р. Нурисламова