11-г-179/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмадишина Ф. М. к Ахмадишиной Р. М. о взыскании расходов за жилищно - коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадишин Ф.М. обратился в суд с иском к Ахмадишиной Р.М. о взыскании расходов за жилищно - коммунальные услуги и налогов в сумме ... рублей, судебных расходов, указав, что на основании договора передачи квартиры в совместную собственность №... от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №... от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> <адрес> является истец, ФИО1 и ответчик Ахмадишина Р.М. В указанной квартире зарегистрированы истец, ФИО1, внук ФИО2 и ответчик Ахмадишина Р.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Ахмадишиной Р.М. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выплачивает расходы по квартирной плате и коммунальным услугам. Все расходы несет истец. Считает, что доля ответчицы по внесению платы за жилое помещение составляет 1/3, поскольку собственниками жилого помещения являются три человека. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено: за газ -... рублей, за водоснабжение - ... рублей, за электроэнергию - ... рублей, за благоустройство - ... рублей, налоги на имущество, землю, транспорт - ... рублей, итого - ... рублей. Доля ответчика в указанных расходах составляет в общей сложности ... рублей.
Решением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ иск Ахмадишина Ф.М. удовлетворен частично. С Ахмадишиной Р.М. в пользу Ахмадишина Ф.М. взысканы расходы за жилищно - коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копейки, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ахмадишина Р.М. подала апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, после изменения исковых требований не была проведена подготовка к судебному заседанию, по делу Ахмадишин Ф.М. является ненадлежащим истцом, истец может предъявлять указанные требования только в регрессном порядке, жилищно- коммунальные услуги должны начисляться на количество прописанных лиц. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как решением установлено, что ответчик не проживала в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Ахмадишин Ф.М. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, с решением мирового судьи согласен.
Ахмадишина Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просила решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Суд установил, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Ахмадишину Ф.М., Ахмадишиной Р.М. и ФИО3, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Нефтекамским бюро технической инвентаризации.
Согласно договору №... передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, являются Ахмадишин Ф.М., Ахмадшшша Р.М. и ФИО3 .
В квартире по адресу: <адрес>, проживают Ахмадишин Ф.М., Ахмадишина Р.М., ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно представленным квитанциям Ахмадишин Ф.М. оплатил коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе за газ - ... рублей, за водоснабжение - ... рублей, за электроэнергию - ... рублей, за благоустройство - ... рублей.
Суд установил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется счетчик по расходу электроэнергии. Ответчик Ахмадишина Р.М. не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расходы за электроэнергию не могут быть взысканы с ответчика, так как в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ истец Ахмадишин Ф.М. проживает один и пользуется электроэнергией один.
Согласно представленным квитанциям по оплате вывоза мусора ... количество проживающих в квартире по адресу: <адрес>, указано 4 человека. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за благоустройство с ответчика подлежит взысканию сумма: ... : 4 = ... рублей.
Согласно представленным квитанциям по оплате за газоснабжение ежемесячная сумма оплаты рассчитана исходя из 3-х человек, поскольку истцом было уплачено ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ко взысканию с ответчика Ахмадишиной Р.М. за газоснабжение составит: ... : 3 = ... рублей.
Согласно представленным квитанциям по оплате за водоснабжение истцом было уплачено ... рублей. Следовательно, сумма ко взысканию с ответчика Ахмадишиной Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение составит: ... : 3 = ... рублей.
Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы составит: ... + ... + ... = ... рублей.
Довод ответчика, что Ахмадишин Ф.М. является ненадлежащим истцом не может быть принят судом, так как согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, не может быть принят судом как основание для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом расходов, так как в силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, поскольку не проведена повторная подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании после изменения требований истца, не может быть принята судом, так как установлено, что подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании проведена 19.10.2010 года.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в размере ... рублей за составление искового заявления, так как указанные расходы признаны судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску Ахмадишина Ф. М. к Ахмадишиной Р. М. о взыскании расходов за жилищно - коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадишиной Р. М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова