11-г-181/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахуновой Э. А. к Ахунову Р. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ахунова Э.А. обратилась в судебный участок с иском к Ахунову P.P. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что по решению суда в ее пользу взыскано с Ахунова P.P. ... рублей. Зная о вступившем в законную силу решении суда, Ахунов P.P. по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения своего обязательства. Долг выплатил лишь тогда, когда ему необходимо было выехать за границу.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск РБ от 27.10.2010 года иск удовлетворен частично. С Ахунова Р.Р. в пользу Ахуновой Э.А. взыскано ... рубля и сумма судебных расходов.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ахунов Р.Р. подал апелляционную жалобу, указав, что на момент вынесения решения из его заработной платы удерживались алименты на ребенка и также на содержание бывшей супруги. Истцом не приведено доказательств того, что вся сумма, необходимая для выплаты долга, у него имелась, в исковом заявлении допущены ошибки при расчетах, неправильно рассчитаны период просрочки и применена ставка рефинансирования в большем размере.
Истец Ахунова Э.А., её представитель Михайлик Л.И. в судебном заседании иск поддержали, с решением мирового судьи согласны, по доводам жалобы возражали. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Ответчик Ахунов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал полностью доводы апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что 18.02.2010 года апелляционным определением Нефтекамского городского суда решение мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамск оставлено без изменения, и решение мирового судьи судебного участка № 6 от 21 ноября 2008 года вступило в законную силу.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамск от 21.ноября 2008 года с Ахунова P.P. в пользу Ахуновой Э.А. было взыскано ... руб.
Из представленных суду квитанций следует, что сумма ... рублей была внесена ответчиком в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а сумма ... руб.... коп. внесена им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в связи с чем судом применяется ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму:
... : 100% х 10,5% : 365 х 222 дня ( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб. ... коп.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25%, проценты за пользование денежными средствами составят:
... : 100% х 8.25 % : 365 х 429 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб.
Всего : ... рублей.
Довод ответчика о том, что он не уклонялся от уплаты долга, а не мог исполнить решение мирового судьи в связи с объективными обстоятельствами, а именно, в связи с невозможностью уплаты всей суммы долга в связи с отсутствием достаточных денежных средств, не может быть принят судом как основание для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ст. 395 ч.1 ГК РФ содержит указание на то, что не только уклонение, но и любая просрочка в уплате суммы долга является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований на сумму ... рублей подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Принимая во внимание, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 от 27.10.2010 года изменить.
Взыскать с Ахунова Р. Р. в пользу Ахуновой Э. А. ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р. Нурисламова