11-г-187/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества БАНК «Инвестиционный капитал» к Гарипову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее по тексту «Банк») и Гариповым И.Ф. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссия- <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб., пени на просроченные комиссии- <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 20 октября 2010 года
исковые требования <данные изъяты> удовлетворены полностью. С Гарипова И.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением, ответчик Гарипов И.Ф. подал апелляционную жалобу, указав, что с решением не согласен, так как оно вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Согласно п.6.2 кредитного договора предусматривает направление уведомления заемщику о досрочном возврате суммы по кредитному договору, однако никакого извещения и копию претензии он не получал, но суд в нарушение закона не принял данные обстоятельства к сведению и не принял меры по досудебному порядку урегулированию спора.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени суда.
В судебном заседании ответчик Гарипов И.Ф. иск не признал, поддержал доводы апелляционной жалоб, просит отменить решение мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил И.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,50% годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.5 договора заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее 05 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Порядок начисления пени за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку сумм ежемесячных платежей установлен п. 6.1 Договора.
В силу п. 6.2 Договора, если в течении срока пользования кредитом заемщик не уплатит очередной платеж, кредитор будет вправе в одностороннем порядке : потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов пеней, штрафов и иных платежей; взыскать в порядке, предусмотренном договором, все подлежащие уплате суммы.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гарипову И.Ф. предложено возвратить кредит, начисленные проценты и комиссии до ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что Гарипов И.Ф. за время пользования кредитом несвоевременно производил платежи по возврату кредита, что подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требование истца о досрочном погашении кредита и причитающихся по нему процентов подлежит удовлетворению.
Представленный истцом суду расчет проверен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссия- <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб., пени на просроченные комиссии-<данные изъяты> руб., ответчик указанные расчеты не оспаривал.
Довод ответчика о том, что он не получил уведомление о необходимости погашения всей суммы займа досрочно не может служить основанием для отказа в иске, так как установлено, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках погашения кредита, в связи с чем, исковые требования о досрочном возврате кредита являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ от 20.10.2010 года по иску <данные изъяты> к Гарипову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова И.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова