11-г-9/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галяутдинова С.А. к Гафиятуллину Р.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Галяутдинов С. А. обратился с иском к Гафиятуллину Р.А. о взыскании денежных средств, обосновывав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Гафиятуллин Р.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение стройматериалов. Однако, принятые на себя обязательства по указанной расписке не исполнил, стройматериалы ему не передал. В настоящее время необходимость в указанных стройматериалах отпала, в связи с чем, он просит вернуть ему денежные средства.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 24 ноября 2010 года
в удовлетворении исковых требований Галяутдинов С. А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Галяутдинова С.- ФИО13 подала апелляционную жалобу, указав, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Факт передачи ответчику Гафиятуллину Р.А. денежных средств был доказан, в материалах дела имеется расписка Гафиятуллина в оригинале. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представлено. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Истец Галяутдинов С. А. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.
Представители истца по доверенности ФИО13 ФИО5 в суде исковые требования, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в них доводам, просили отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гафиятуллин Р.А. в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Галяутдинов С.А. передал Гафиятуллину Р.А. <данные изъяты> в счет оплаты за строительные материалы, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях ответчика Гафиятуллина Р.А. нет признаков неосновательного обогащения, так как возникшие между сторонами правоотношения носят обязательственный характер.
Представитель истца суду пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ответчику для приобретения строительных материалов в виде грунтовки, декоративной штукатурки, акриловой краски.
Как пояснил представитель ответчика, денежные средства были получены после передачи истцу части строительных материалов в виде грунтовки, декоративной штукатурки, акриловой краски ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что строительные материалы были переданы истцу в момент получения денежных средств подтверждается и представленным стороной истца актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт фасада дома проводили подрядчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые выполнили следующие виды работ: противогрибковая грунтовка, штукатурка короедом и покраска фасадной краской. При этом, каких-либо доказательств того, что истцом приобретались строительные материалы для проведения вышеуказанных работ после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что довод представителей истца о том, что строительные материалы в виде грунтовки, штукатурки и акриловой краски не были переданы истцу, является несостоятельным.
Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от 24.11.2010 года, вынесенное по иску Галяутдинова С.А. к Гафиятуллину Р.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдинова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова