11-34/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емалетдиновой Г. Р. к Яхину А. Я. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Емалетдинова Г.Р. обратилась с иском о взыскании долга по расписке в размере ... руб., судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере ... руб. сроком до 14.05.2010 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик долг не вернул.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 03.02.2011 года исковые требования Емалетдиновой Г.Р. удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Яхин А.Я. подал апелляционную жалобу, указав, что решение незаконно, необоснованно. Утверждения истца не соответствуют действительности, фактически деньги в сумме ... рублей он не получал, Емалетдинова Г.Р. заставила его написать долговую расписку.
Емалетдинова Г.Р. в суд не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания.
Яхин А.Я. в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Представитель Яхина А.Я. по доверенности Яхин Я.Я. в судебном заседании иск не признал, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просил решение мирового судьи отменить. Пояснил, что Яхин А.Я. деньги по расписке не получал, автомобиль, на ремонт которого он якобы брал деньги, принадлежит Емалетдиновой Г., в связи с чем у Яхина А. не возникло обязательства по его ремонту.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Суд установил, что между Емалетдиновой Г.Р. и Яхиным А.Я. был заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Яхин А.Я. взял у Емалетдиновой Г.Р. сумму ... рублей для ремонта автомобиля, принадлежащего Емалетдиновой Г.Р., которому по вине Яхина А.Я. был причинен материальный ущерб.
Довод представителя Яхина А.Я. о том, что деньги фактически получены не были, не может быть принят судом, так как имеется расписка, подтверждающая факт получения денежных средств у истца.
Довод о том, что расписка была написана под давлением со стороны Емалетдиновой Г.Р., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод представителя ответчика о том, что Яхин А.Я. не имеет каких-либо обязательств по ремонту автомобиля Емалетдиновой Г.Р., также не может быть принят судом как основание для освобождения ответчика от обязанности по возврату полученной суммы, так как факт получения денежных средств подтвержден распиской.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик денежные средства по расписке не возвратил, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., всего - ... руб.
Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамску РБ от 03.02.2011 года, вынесенное дело по иску Емалетдиновой Г. Р. к Яхину А. Я. о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхина А. Я. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова