11-42/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Халитову В. А. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратился к Халитову В.А. о взыскании суммы долга по процентам в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Халитовым В.А. заключен договор займа № ..., согласно которому истец выдал ответчику денежный заем в размере ... рублей. Решением Нефтекамского городского суда РБ от 27 мая 2008 года с Халитова В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере ... рубля. Расчет иска был составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2008 г. На остаток основной суммы займа начислены проценты согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ в размере ... рублей, которые они просят взыскать.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 от 11.03.2011 года исковые требования ООО «...» удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Халитов В.А. подал апелляционную жалобу, указав, что решение незаконно, необосновано. Он не согласен с расчетом взысканной суммы процентов, так как истцом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, предшествующий вынесению решения Нефтекамского городского суда от 27.05.2008 года, тогда как проценты могут начисляться лишь за период просрочки погашения задолженности, имевшей место после вынесения первоначального решения. Проценты подлежат начислению лишь на сумму основного долга.
Представитель ООО «...» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение мирового судьи оставить в силе.
Халитов В.А. в суд не явился, надлежащим образом была извещен о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
27.05.2008 г. Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение о взыскании с Халитова В.А. в пользу истца задолженности по договору займа в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Суд установил, что указанная сумма являлась задолженностью ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг на указанную дату составлял сумму ... рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетами.
Согласно ч.2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд установил, что ответчиком Халитовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма ... рублей, которая направлена на погашение государственной пошлины и части суммы основного долга, остаток основной суммы составил ... рубля, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма ... рублей, остаток основной суммы - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма ... рублей, остаток основной суммы - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., остаток основной суммы - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, остаток суммы - ... рублей, которую ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма процентов по займу составила: ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на остаток суммы займа ... рублей * 8% * 3 мес), ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на остаток суммы займа ... рубля * 8% * 1 мес), ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на остаток суммы займа ... рублей * 8% * 1 мес), ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на остаток суммы займа ... рубля * 8% * 2 мес), ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на остаток суммы займа ... рубля*8*1месяц), ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на остаток суммы займа ... рубля*8*1мес). Итого ... рублей.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что проценты следовало начислять со дня вынесения судебного решения, не может быть принят судом, так как является необоснованным.
Довод ответчика о том, что он не согласен с расчетами процентов, является немотивированным, поскольку мировой судья произвел расчеты с учетом сумм погашения и сроков пользования заемными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере ... руб.
Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 11.03.2011 года, вынесенное по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Халитову В. А. о взыскании процентов по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитова В. А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова