11-43/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев заявление ... о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2010 год ... обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога в сумме ... рублей с должника Жданова А.С. 20 мая 2010 года мировой судья судебного участка №4 по г.Нефтекамску вынес судебный приказ №... о взыскании указанной суммы с должника.
В связи с поступившими возражениями от должника Жданова А.С. определением мирового судьи от 01.06.2010 года судебный приказ был отменен.
03.03.2011 года поступило исковое заявление о взыскании транспортного налога с ответчика Жданова А.С., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 14.03.2011 года ... восстановлен пропущенный срок ... к ответчику Жданову А.С. о взыскании транспортного налога за 2009 год.
Не согласившись с данным определением, А.С. Жданов подал частную жалобу, указав, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не мог явиться в суд, защищать свои права, представлять доказательства. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент требования) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога №... ему было направлено 01.03.2010 года. Шестимесячный срок истек 11.09.2010 года.
Жданов А.С. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение мирового судьи от 14.03.2011 года и отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд.
Представитель .... в суде заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснив, что они не смогли своевременно обратиться с исковым заявлением, так как получили определение об отмене судебного приказа лишь 04.02.2011 года.
Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), действовавшего на период возникновения правоотношений по уплате налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Требование об уплате налога №... было направлено Жданову А.С. согласно представленному ... реестру 01.03.2010 года.
В силу ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате транспортного налога по состоянию на 01.03.2010 года содержало указание на срок исполнения 31.03.2010 года.
Таким образом, срок подачи искового заявления истек 30.09.2010года.
Исковое заявление о взыскании транспортного налога было подано мировому судье 03.03.2011 года.
Довод представителя МРИ ФНС о том, что имелись уважительные причины для пропуска срока, а именно то обстоятельство, что об отмене судебного приказа определением мирового судьи от 01.06.2010 года они узнали лишь в феврале 2011 года, не может быть принят судом, так как установлено, что действовавшее на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа законодательство однозначно устанавливало необходимость обращения в суд только с исковым заявлением и определяло исковой порядок рассмотрения данной категории дел, в связи с чем обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на тот момент являлось необоснованным, и последующая отмена судебного приказа и несвоевременное вручение определения не может расцениваться судом как обстоятельство, позволяющее суду восстановить срок для подачи искового заявления.
Кроме того, довод Жданова А.С. о том, что он не мог присутствовать на судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о возможности восстановления срока для подачи искового заявления, так как поздно получил судебную повестку, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что судебную повестку Жданов получил лишь 15.03.11 года, что подтверждается распиской о вручении, а судебное заседание проведено 14.03.2011 года.
Согласно п.2 ч.2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 14.03.2011 года, вынесенное по заявлению ... о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
В удовлетворении заявления ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р. Нурисламова