11-44/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Нурисламовой Э.Р., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замараева Н. П. к ... о взыскании денежных средств за понесенные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Замараев Н.П. обратился с иском к ... и ... о взыскании денежных средств за понесенные им расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий сотрудника ... ФИО1 по задержанию его автомобиля ему причинены убытки в виде расходов по оплате услуг специализированной стоянки в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные им судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - ... рублей и оплату госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления - ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 21.12.2010 года
с ... в пользу Замараева Н.П. в возмещение ущерба взыскана денежная сумма в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ... подали апелляционную жалобу, указав, что в качестве надлежащего ответчика по указанному делу должно быть привлечено .... Истцом не заявлены требования о признании действий причинителя вреда неправомерными. Доказательств того, в какой именно день должен был быть доставлен груз, истцом не представлено, а мировым судьей данный факт не устанавливался. В данном случае отсутствуют необходимые признаки для возмещения убытков, т.к. вина государственных органов, причинно-следственная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом не доказаны. В случае установления судом незаконности действий (бездействия) должностного лица ... требования о возмещении вреда должны быть предъявлены в рамках отдельного искового производства. Требование истца о признании неправомерности действий должностного лица, который привлек к административной ответственности Замараева Н.П., не относится к подсудности мирового судьи, а входит в компетенцию районного суда как суда первой инстанции. Истцом не был представлен договор на оказание юридических услуг по данному делу, определяющий объем и цену оказываемых услуг, заключенный между истцом Замараевым Н.П. и его представителем. Истцом не представлена квитанция об оплате оказанных юридических услуг. Требование истца о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме ... рублей считают не отвечающим требованиям разумности и фактическому объему оказанных услуг.
В судебном заседании Замараев Н.П., его представитель Аюпов И.М. исковые требования поддержали в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили оставить решение мирового судьи в силе.
Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ..., ... в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 статьи 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Из протокола о задержании транспортного средства ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... под управлением Замараева Н.П. в 17 ч. 20 мин. был остановлен инспектором ... ФИО1 в связи с совершением нарушения, предусмотренного КУСП, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «...» .... Транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).
При этом суду не представлено каких-либо данных о том, что Замараевым Н.П. были допущены нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, которые позволяют произвести задержание транспортного средства путем помещения на специализированную стоянку.
Отсутствие каких-либо оснований для задержания транспортного средства подтверждается также и материалами служебной проверки по факту задержания автомобиля ..., госномер .... Согласно выписке из приказа ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ за слабое знание нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, лейтенанту милиции ФИО1 снижен размер премии по итогам оперативно-служебной деятельности за 3 квартал 2008 г. на 20 %.
Таким образом, действия сотрудника ... по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку в данном случае являются необоснованными и незаконными.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в результате незаконных действий сотрудника ... по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку истцу причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который он понес в связи с оплатой услуг по содержанию автомашины на специализированной стоянке, что подтверждается корешком к квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит возмещению ответчиком.
Довод ответчика о том, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, не может быть принят судом, так как истец и его представитель пояснили, что они не просили признать действия сотрудника ... неправомерными, а просили возместить ущерб, причиненный в результате неправомерных действий указанного лица.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере ... рублей.
Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 21.12.2010 года, вынесенное по делу по иску Замараева Н. П. к ... о взыскании денежных средств за понесенные расходы оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Э.Р.Нурисламова