11-59/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

05 июля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Р. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 21 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» и с Галимова в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» взыскана просроченная задолженность по основному долгу по договору № ... от 28 марта 2006 года в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб., произведен возврат госпошлины в сумме ... руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Галимова Р.Р. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме ... руб., задолженности по процентам в сумме ... руб., задолженности по комиссии в сумме ... руб., штрафных санкций в сумме ... руб.

21 марта 2011 года мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Галимов Р.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение вынесено мировым судьей без определения юридически значимых обстоятельств, в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и дате рассмотрения дела. Также в обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом в октябре 2006 года досрочно произведено погашение долга по рассматриваемому кредитному договору в размере ... руб., ответчик исправно погасил долг досрочно, что предусмотрено условиями кредитного договора.

В судебном заседании Галимов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что сумма кредита составляла ... руб. На кредитные средства им был приобретен компьютер. Частично погашение кредита происходило по предложенному банком графику, а частично кредит был погашен досрочно. Несмотря на это, с 2007 года сотрудники банка регулярно сообщали ему о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору, требования внесения определенных сумм, не давая каких-либо расчетов. В 2008 году в связи со вступлением в брак Галимов поменял место жительства. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался. От явки к мировому судье не уклонялся.

Представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», будучи надлежаще извещенным путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу следует признать обоснованной, а решение мирового судьи - подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из апелляционной жалобы Галимова следует, что решение мировым судьей было вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения ответчика. Изучение материалов гражданского дела приводит к выводу о том, что данное гражданское дело действительно было рассмотрено в отсутствие Галимова. Данные о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Также в ходе судебного заседания достоверно установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 21 марта 2011 года с Галимова в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» взыскана просроченная задолженность по основному долгу по договору № ... от 28 марта 2006 года в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб., произведен возврат госпошлины в сумме ... руб. Ответчиком при рассмотрении дела апелляционной инстанцией представлены подлинники квитанций на общую сумму ... руб., из которых следует, что 27 апреля 2006 года Галимовым было погашено ... руб., 27 июня 2006 года – ... руб., 26 июля 2006 года – ... руб., 31 августа 2006 года – ... руб., 27 сентября 2006 года – ... руб., 26 октября 2006 года – ... руб. Кроме того, из представленного ответчиком графика платежей по договору следует, что в мае 2006 года ответчиком была погашена сумма в размере ... руб. Таким образом, погашение кредита ответчиком было осуществлено вне графика и ранее установленного п. 2.3. договора срока. При этом следует признать, что п. 6 договора № ... от 28 марта 2006 года предусматривает право заемщика на полное досрочное погашение задолженности.

Доказательств наличия у ответчика непогашенной задолженности либо просрочки, являющейся основанием для начисления штрафных санкций, истцом не представлено.

При совокупности таких обстоятельств следует признать, что у суда нет оснований для вывода о нарушении ответчиком условий кредитного договора № ... от 28 марта 2006 года, заключенного между ООО «...» и Галимовым Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 21 марта 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Галимову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Ахтямова