11-60/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Г. Ф. Бахтиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Занина А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Занина А.А. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 18 ноября 2010 года с Занина А.А. в пользу Уфимского филиала открытого акционерного общества Страховая медицинская компания «Югория-Мед» взыскана сумма в размере ... руб., произведен возврат госпошлины.

Занин А.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 11 марта 2011 года Занину отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда определение мирового судьи от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.

Определением судьи Нефтекамского городского суда от 06 апреля 2011 года ходатайство Занина А.А. о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю в связи с неподсудностью Нефтекамскому городскому суду и с рекомендацией обратиться с аналогичным ходатайством к мировому судье соответствующего судебного участка (л.д.9).

Занин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи от 18 ноября 2010 года. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 26 апреля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Занин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не учтено, что решение мирового судьи, о приостановлении исполнения которого заявлялось ходатайство, было обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Занина А.А. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что на решение мирового судьи от 18 ноября 2010 года подана надзорная жалоба, что, по мнению заявителя, является основанием для приостановления исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения мирового судьи.

Представитель ОАО «Югория мед», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении частной жалобы Занина в его отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, определение мирового судьи следует признать законным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как указано выше, в исковом заявлении ставится вопрос о приостановлении исполнения решения мирового судьи от 18 ноября 2010 года в связи с подачей апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного решения мирового судьи. Из материалов дела № ... следует, что определением мирового судьи от 11 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Занина А.А. о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от 18 ноября 2010 года отказано. Апелляционным определением Нефтекамского городского суда от 19 мая 2011 года определение мирового судьи от 11 марта 2011 года оставлено без изменения, следовательно, решение мирового судьи от 18 ноября 2010 года вступило в законную силу и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению. Оснований для приостановления исполнения судебного решения не имеется. Обращение Занина с надзорной жалобой на решение мирового судьи от 18 ноября 2010 года основанием для приостановления исполнения решения суда также не является.

Следовательно, определение мирового судьи от 26 апреля 2011 года, которым Занину отказано в приостановлении исполнения решения мирового судьи от 18 ноября 2010 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Занина А. А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Ахтямова