Дело № 11-81/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

22 июля 2011 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя ответчика Зариповой Р.М.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарипова Р. Х. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску от 01 апреля 2011 года, вынесенное по иску Иванова В. А. к Зарипову Р. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску, вынесенным по иску Иванова В. А. к Зарипову Р. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования, с Зарипова Р.Х. в пользу Иванова В.А. взысканы сумма ущерба в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, Зарипов Р.Х. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, несоразмерна взысканной сумме ущерба, тем самым решение суда ущемляет его права. Просит изменить решение мирового судьи.

Истец Иванов В.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зарипова Р.М., действующая по доверенности, пояснила суду, что не согласна с суммой в размере ... рублей, взысканной судом в качестве расходов на оплату услуг представителя. С остальными суммами согласны, так как в случившемся есть вина ответчика

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 по г.Нефтекамску вынесено решение по иску Иванова В. А. к Зарипову Р. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

Указанным решением с Зарипова Р.Х. в пользу Иванова В.А. взысканы сумма ущерба в размере ... рублей ... копеек, услуги по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате телефонограммы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ч. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 01.10.2010 года на оказание истцу юридических услуг, а также квитанция от 01.10.2010 года об оплате истцом услуг по договору в размере ... рублей (л.д. 20, 20об.).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя с ... рублей до ... рублей.

Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи подлежит изменению в силу ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу Зарипова Р. Х. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску от 01 апреля 2011 года, вынесенное по иску Иванова В. А. к Зарипову Р. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, изменить.

Взыскать с Зарипова Р. Х. в пользу Иванова В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает законную в силу в день принятия.

Судья З.М.Рахматуллина