№ 11-92/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 год г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Фазлетдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарваровой З.З. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ от 30.06.2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сарваровой З.З., и с Сарварова Р.А. в пользу Сарваровой З.З. взысканы в регрессном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и потребленный газ в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарварова З.З. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы она, ответчик Сарваров Р.А. и сыновья ФИО1, ФИО2, которые обучаются на дневном отделении в ВУЗах, зарегистрированы по месту пребывания. За период с июня месяца 2008 г. по апрель включительно 2011 года ею оплачена квартирная плата в общей сумме ... руб., за газ уплачено ... руб. Ответчик отказывается возмещать оплаченные жилищно-коммунальные услуги. Она является инвалидом третьей группы, не работает, и оплата коммунальных услуг и квартирной платы за себя и ответчика ставит ее в тяжелое материальное положение.

Мировым судей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску 30 июня 2011 года вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сарварова З.З. представила апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а именно вывод суда о том, что при начислении оплаты за коммунальные услуги были учтены 4 человека, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в квартире зарегистрировано 4 человека, а проживает только 2 человека, что также указано в квитанциях об уплате жилищно-коммунальных услуг. Ею уплачено за жилищно-коммунальные услуги ... руб., за потребленный газ – ... руб., доля ответчика составляет ... руб.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение – удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в ее пользу ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Сарварова З.З. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

На рассмотрение дела ответчик Сарваров Р.А. не явился.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Аминев М.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сарваровой З.З. - без удовлетворения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность № ... от ДД.ММ.ГГГГ истица Сарварова З.З., ответчик Сарваров И.Р., их сыновья ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> и зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, 86).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что доля ответчика за жилищно-коммунальные услуги и потребленный газ от уплаченных истцом за период с июня 2008 года по апрель 2011 года денежных средств составляет 1/4 часть, то есть доля ответчика составляет – ... руб. (...+...=... руб./4=... руб.).

Доводы истца о том, что на сыновей платежи за коммунальные услуги не начисляются, опровергаются квитанциями, где указано, что в квартире зарегистрировано 4 человека, и начислено платежей соответственно.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судом правильно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение вынесено на основании оценки совокупности имеющихся доказательств, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ от 30 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарваровой З.З. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья: И.Ф. Мутагаров