11-2/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климовских В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 25.10.2011 года, по иску Мусиной Э.Г. к Климовских В.П., ЗАО «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Мусина Э.Г. обратилась в суд с иском к Климовских В.П., ЗАО «Урал СИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что 08.03.2011 в 20.40 на улице Победы напротив дома №3 г. Нефтекамска произошло ДТП виновником которого был признан Климовских, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Урал Сиб». При обращении в страховую компанию ей было отказано в возмещении ущерба, так как срок страхового полиса у Климовских истек. Просит взыскать стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же возмещение судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 25.10. 2011 года иск Мусиной Э.Г. удовлетворен частично. В иске к ЗАО «УралСИБ» отказано. С Климовских В.П. в пользу Мусиной взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оценки стоимости ущерба и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным решением, Климовских В.П. обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не дана оценка действиям страховой компании по указанию срока окончания действия договора, а так же не дана оценка действиям истца о проведении оценки без его уведомления. Кроме того, ИП Пилипенко не имеет лицензии на проведение оценочной деятельности, в связи с чем просит решение отменить и принять новое решение. Климовских В.П., ЗАО «Урал СИБ» на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили. В судебном заседании Мусина Э.Г. и ее представитель Мугалимов Д.Х., выступающий на основании доверенности, с жалобой не согласились, свой иск поддержали, настаивали на рассмотрении дела в отсутствии заявителя жалобы, пояснив, что с жалобой они не обращались, так как по сути с решением мирового судьи согласны, но хотели бы, чтобы взыскание было со страховой компании. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства, считает, что жалоба Климовских не подлежит удовлетворению. Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 08.03.2011 года в 20 ч. 40 мин. на улице Победы напротив дома 3 в г. Нефтекамске произошло ДТП, в результате которого автомашина Мусиной Э.Г. получила технические повреждения на сумму в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Виновником ДТП был признан Климовских, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком на судебном заседании. Согласно договора (полиса) страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств срок страхования определен с 00 часов 00 мин. 04.02.2010г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 03.02.2011 года. Между тем, согласно справке ОГИБДД УВД г Нефтекамска ДТП произошло 08.03.2011 года в 20 час. 40 мин. Учитывая, что в силу ст. 10 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011), срок действия договора обязательного страхования составляет один год, следовательно, вывод суда о том, что оснований для взыскания ущерба со страховой компании отсутствует, так как ДТП произошло вне срока действия договора страхования, обоснован и соответствует требованиям закона. Довод Климовских о том, что оценка проведена без его участия, а потому является недействительной, не состоятелен, так как уведомление причинителя вреда о проведение оценки не предусмотрена законом. При таких обстоятельств дела оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение решения мирового судьи, не выявлено. С учетом изложенного суд полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДИЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 25.10.2011 года по иску Мусиной Э.Г. к Климовских В.П., ЗАО «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовских В.П. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья. Подпись . Судья Е.Н. Проскурякова