Дело № 11-27/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2011 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Галиев А.Х., при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтияровой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 23.12.2010 года по иску Бахтияровой Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Гайнатуллиной И.Р. об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании суммы убытков, пени, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась с данным иском к мировому судье (с уточнениями от 23.12.2010 года) указав, что 23.05.2010 года она купила в магазине ответчицы босоножки женские велюровые марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>. При продаже товара в нарушение требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не предоставила истцу полную информацию о товаре, обеспечивающем возможность правильного выбора. В связи с этим, истица была введена в заблуждение, и ей был продан товар, произведенный из искусственной кожи, хотя при покупке босоножек её уверяли, что они сделаны из натуральной кожи. Кроме того, 24.05.2010 года истица после примерки купленных босоножек дома обнаружила, что на подошве босоножек осыпается краска, и подошва вместо темного цвета начла приобретать белый цвет. Поскольку у истицы возникли сомнения в качестве купленных босоножек, 25.05.2010 года она отнесла их продавцу, которая приняла товар и выписала расписку о получении. Истица написала заявление о возврате купленного товара с указанием дефекта и с просьбой возвратить уплаченные деньги в размере <данные изъяты>. В последующем истице сообщили, что ответчица отказала возвратить ей деньги. Истица просила в порядке отказа от исполнения договора взыскать с ответчицы уплаченную за купленный товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, пени в счет возмещения причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества убытков в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ответчицы в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной истице судом суммы. Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 23.12.2010 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, истица подала апелляционную жалобу, указав, что при принятии решения мировой судья приняла во внимание только показания представителя ответчика и заключение экспертизы о том, что истице продан товар надлежащего качества. Мировой судья проигнорировала доводы истицы о предоставлении ей недостоверной информации о товаре и оставила без внимания то, что ГОСТ обуви, указанный в представленных ответчицей в суд сертификате соответствия и декларации соответствия отличаются от указанного в заключении эксперта ГОСТа. Истица просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В судебном заседании представитель истицы Федосеев А.М. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал, просил принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Свои доводы представитель истицы обосновал тем, что при покупке обуви, истице была предоставлена недостоверная информация о товаре и ей продали босоножки, сделанные из искусственной кожи, хотя продавец пояснила ей, что они сделаны из натуральной кожи. Ответчица и её представитель Орозова М.Ш. иск не признали, с апелляционной жалобой не согласились, также пояснили, что истице был продан надлежащего качества из натуральной кожи. Спорные босоножки находились на витрине, при покупке босоножек истица имела полную возможность осмотреть их, убедиться в их качестве и если ей было необходимо потребовать дополнительную информацию о купленном товаре. Назначенная судом экспертиза подтвердила, что проданные истице босоножки не имеют дефектов производственного характера. Кроме того, истица, обращаясь в суд, указала, что имеют производственный дефект подошвы босоножек и поэтому экспертом обследовались только подошвы босоножек и в его заключении указано, что из искусственного материала сделан верх подошвы босоножек. Ответчица и её представитель просили решение мирового судьи оставить в силе. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено судом и что не оспаривается сторонами, 23.05.2010 года истица купила в магазине ответчицы босоножки женские велюровые марки «<данные изъяты>», черного цвета, размер 35, артикул ТУ-026-3 по цене <данные изъяты>. Истица обратилась в суд с иском, поскольку, как она считала, ей был продан товар ненадлежащего качества. В ходе судебного разбирательства для проверки этих доводов истицы мировым судьей было назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.12.2010 года представленные на экспертизу туфли женские летние дефектов производственного характера не имеют. Экспертиза проведена и заключение дано экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», с применением соответствующих нормативных актов. До проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение. Поэтому мировой судья правильно приняла данное заключение как достоверное доказательство и пришла к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истицы о продаже ей ответчиком товара ненадлежащего качества. Другим основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченного за купленный товар денег и взыскания суммы убытков истица указала то, что ей при покупке товара не была предоставлена полная информация о товаре, в связи с чем, она понесла убытки. Однако эти доводы истица никакими достоверными доказательствами не подтвердила. Кроме того, по смыслу приведенных выше требований Закона, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В данном случае в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что босоножки, проданные истице, не имеют недостатков ни производственного характера, ни возникших после их передачи истице. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме является законным и обоснованным и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 23.12.2011 года по делу по иску Бахтияровой Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Гайнатуллиной И.Р. об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании суммы убытков, пени, морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Мотивированное определение составлено 08.04.2011 года. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: А.Х. Галиев