11- 52/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахмина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по иску Межрайонной инспекции ФНС России №29 к Шахмину Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №29 по РБ обратилась с иском к Шахмину Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за 2008, 2010 года. В обосновании иска указав, что Шахмин имеет во владении в налоговом периоде транспортные средства: <данные изъяты>, 74 л.с., рег. №, <данные изъяты>, грузовой бортовой, 100 л.с., рег. №, <данные изъяты>, грузовой фургон, 120 л.с., рег. №, <данные изъяты>, легковой прочие, 70 л.с., №. Требование, направленное ответчику об уплате налога, оставлено без внимания и в срок сумма налога ответчиком не погашена, а потому подлежит принудительному взысканию.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 17.01.2012 года иск ИФНС удовлетворен частично и с Шахмина Р.Р. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Шахмин обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, так как судом не выяснены все обстоятельства по делу, не приняты доводы о том, что <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска фактически выбыл из владения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, МРИ ФНС № 29 по РБ не представлено доказательств надлежащего направления налогового уведомления и не представлен список заказной корреспонденции.

На судебном заседании Шахмин Р.Р. и его представитель Шахмин Р.Н., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали, указав на необоснованность вынесенного решения суда, поскольку в деле имеется расписка о том, что 7. 12. Шахмин получил исковое заявление, налоговое уведомление и требование. Представленный реестр ничего не доказывает, это просто список фамилий, поскольку там нет его подписи, поэтому это доказательство, что он получил требование по налогу за 2010 год. Автомобиль был изъят приставами, снят с учета. Автомобиль выбыл из моего владения.

Представитель МРИ ФНС № 29 по РБ Шарипова И.Ф., действующая на основании доверенности, иск поддержала, с жалобой не согласилась, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> снят с учета в мае, налог начислен за 5 месяцев. Помимо этого у Шахмина имеется всего 3 автомобиля, которые так же находятся в аресте, что ограничивает право владения, но не прекращает право собственности за ним, мера не является основанием для снятия с учета. Шахмин транспортный налог вообще не оплачивает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства имеющие в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется выписка из информационных ресурсов налоговых органов, за Шахминым Р.Р. числятся следующие транспортные средства: <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>,№.

Шахмину Р.Р. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога физическим лицом за 2008, 2010 года, налоговое уведомление № на уплату налога физическим лицом за 2010 год, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направленных с копией уведомления физическому лицу на уплату транспортного налога.

В соответствии со статьей 357 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса, в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Из пункта 1 статьи 361 налогового Кодекса следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Таким образом, налоговой инспекцией транспортный налог начислен за каждую машину в соответствии с требованием закона, что не оспаривалось ответчиком. Ответчику для добровольного погашения было направлено требование №59560 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за 2010 год, что подтверждается копией списка заказной корреспонденции.

Довод Шахмина о том, что транспортное средство <данные изъяты> фактически выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом описи и ареста имущества и оплата налога за данное транспортное средство за 2010 года еще не должна взиматься, не состоятелен, поскольку зарегистрирована автомашина за налогоплательщиком на момент начисления налога Шахмин являлся налогоплательщиком, а в силу ст. 358 ч. 1 НК РФ он обязан уплачивать транспортный налог в установленный ст. 360 НК РФ налоговый период. Кроме того, согласно разъяснений Министерства финансов Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ (письмо от 26.11.2008 N 03-05-06-04/71). Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.

Довод заявителя о том, что МРИ ФНС № 29 по РБ не представлено доказательств надлежащего направления налогового уведомления в соответствии с требованиями налогового законодательства, не состоятелен, так как требование направлены ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, последним должны быть получены, и у ответчика, в соответствии с налоговым законодательством возникала обязанность по уплате налога, поскольку согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Учитывая вышеизложенное все юридически значимые обстоятельства дела, мировым судьей установлены и исследованы объективно и полностью в соответствии с нормами материального права подлежащие применению и в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а потому оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362-264 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 17.01.2012 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №29 к Шахмину Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахмина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Апелляционное определение вступило в законную силу.