Дело № 11-49/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Тимошенко Е.В.,

представителя ответчика Гареевой Р.Р.,

представителя третьего лица Минязевой В.Р.,

при секретаре Ахмадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржова В.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Дом физкультуры» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Коржов В.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Дом физкультуры» о признании права собственности на гаражный бокс. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Дом физкультуры» был заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора истец принял на себя обязательство оплатить стоимость строительства гаража, а МУП «Дом физкультуры» принял на себя обязательство осуществить строительство гаража, передать его и оформить право собственности на истца в регистрационном органе. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, гараж окончен строительством, введен в эксплуатацию и передан в пользование истца по акту приема-передачи, однако в собственность истца гараж до настоящего времени не оформлен. Истец несет расходы по содержанию гаража. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м, кадастровый №.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску от 12 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Коржова В.П. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Коржов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Истец Коржов В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель истца Тимошенко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика МУП «Дом физкультуры» Гареева Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Представитель третьего лица – администрации городского округа город Нефтекамск Минязева В.Р. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации г.Нефтекамск №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования индивидуальных гаражей, и МУП «Дом физкультуры» разрешено проектирование индивидуальных и служебных гаражей по <адрес>, в соответствии с актом выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Дом физкультуры» земельным участком, предоставленным ранее по постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, переоформлено на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов МУП «Дом физкультуры» в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком на 7 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коржовым В.П. (заказчиком) и Муниципальным унитарным предприятием «Дом физкультуры» (застройщиком) был заключен договор на участие в строительстве гаража на территории МУП «Дом физкультуры», по условиям которого застройщик принимает заказчика в долевое строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктами 4.1, 4.3, 4.4. указанного договора предусмотрено, что передача гаража заказчику производится застройщиком после 100%-ной оплаты по акту приема-передачи; построенный и сданный в эксплуатацию гараж до завершения полного расчета с застройщиком является собственностью застройщика; право собственности на гараж оформляется в государственной регистрационной палате.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что гаражный бокс построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, на гаражный бокс оформлены технический и кадастровый паспорта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен акт приема-передачи гаража, в соответствии с которым застройщик передал, а заказчик принял гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, оплата произведена с соблюдением договорных сроков и в полном объеме.

Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску от 12 января 2012 года, вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению Коржова В.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Дом физкультуры» о признании права собственности на гаражный бокс отменить.

Принять по делу новое решение, признать за Коржовым В.П. право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м, кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение вступило в законную силу.