дело № 5-92/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекамск 04 сентября 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Яндубаев Ю.И., при секретаре Бахтиевой Г.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салимова И.Ф., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении должностного лица -инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 10 июля 2012 года, 17 декабря 2012 года в 14 часов 55 минут Салимов И.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть, управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, при начале движения, не обеспечил безопасность своего маневра и при обнаружении для себя опасности, в виде пешехода, который направлялся к автобусу, и которого, согласно объяснения он обнаружил, посмотрев в зеркало заднего вида, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Б., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании определения должностного лица – инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 19 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, по делу проводилось административное расследование.

Салимов И.Ф. в судебном заседании свою вину не признал, показал суду, что 17.12.2011 года он находился на работе, управлял автобусом, когда выезжал с автобусной остановки, включил сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел как бежала девочка к автобусу, поскользнулась и упала. Девочка оказалась под автобусом, он остановился и вовремя заметил девочку, колесом он на ее ногу не наезжал, если бы ее нога оказалась под колесом, то она превратилась бы всмятку.

Представитель Салимова И.Ф. – Примак Л.А., действующая на основании доверенности от 17.08.2012 года, в судебном заседании пояснила, что Салимову удалось предотвратить наезд на пешехода, следы торможения не зафиксированы, считает, что факт наезда и наличие причинной связи нет, вина Салимова отсутствует. Требования правил дорожного движения Салимовым были соблюдены, просит производство в отношении Салимова прекратить.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что 17.12.2011 года она вышла на автобусную остановку, когда переходила проезжую часть дороги по <адрес>, то увидела как к остановке подъезжает автобус и чтобы успеть на него она побежала к нему навстречу. Когда добежала до остановки увидела, что автобус еще не отъехал и направилась к нему шагом, когда до автобуса оставался один шаг, его двери начали закрываться и по инерции сделала еще один шаг, но поскользнулась и упала. В этот момент автобус начал движение, чтобы не попасть под колесо автобуса она оттолкнулась от поверхности асфальта, но у нее не получилось и ее нога попала под колесо автобуса. У нее на сапоге остался отпечаток от колеса автобуса. Считает, что Салимов И.Ф. виновен в ДТП.

Законный представитель потерпевшей - Б., суду показала, что со слов дочери она знает, что 17.12.2011 года, чтобы успеть на автобус, ее дочь побежала к нему навстречу, когда уже добежала до автобуса, то двери закрылись прямо перед ее носом. У нее поскользнулась нога и попала под колесо автобуса. Дочь не успела ее вытащить и автобус наехал колесом на ее ногу.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. суду показала, что 17.12.2011 года, во второй половине дня, она со стороны рынка шла к автобусной остановке, увидев, автобус она хотела сесть в него, но двери закрылись, она не успела. Пояснила, что она видела как к этому же автобусу бежала девочка одетая в красную или розовую куртку, добежав до него двери закрылись, девочка поскользнулась и упала под колесо, автобус начал отъезжать от остановки и нога девочки оказалась придавленной колесом автобуса. А.Н. подошла к девочке и пыталась вытащить ногу из-под колеса, но она не выходила и тогда, водителя попросили, чтобы он немного отъехал, после чего ногу девочки смогли освободить.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду показала, что водителя Салимова И.Ф. знает, она работает кондуктором автобуса. 17.12.2011 года около 15-00 часов они подъехали к остановке по <адрес>, когда пассажиры зашли, двери автобуса закрылись и они начали отъезжать, в процессе движения она услышала крик девочки, автобус остановился и водителя попросили немного отъехать вперед, двери автобуса не открывали, поэтому она ничего не видела. Пояснила, что в этот день на улице было скользко.

Допрошенный в судебном заседании специалист А.Ф. суду показала, что согласно судебно-медицинской экспертизе у Б. определялся <данные изъяты>, что бывает только у детей, а у взрослых это называется переломом. Данные повреждения были получены при краевом наезде колеса на обувь, поэтому возник <данные изъяты>. Если бы нога полностью оказалась под колесом, то нога бы раздробилась.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Салимова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении 17 декабря 2011 года в 14.55 часов на <адрес> совершил нарушение совокупности требований п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, а именно при начале движения, не обеспечил безопасность своего маневра, и при обнаружении для себя опасности, в виде пешехода, который направлялся к автобусу, и которого согласно объяснения он обнаружил посмотрев в зеркало заднего вида, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Б., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установлено, что Салимов И.Ф. нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салимова И.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, извещением о раненом в ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями Б., заключением эксперта.

При составлении протокола об административном правонарушении Салимов И.Ф. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены.

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2012 года, у Б. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина Салимова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана, а действия его по данной статье квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер причиненного потерпевшему вреда здоровью и приходит к выводу о необходимости назначить Салимову И.Ф. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Салимова И.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пяти сот) рублей в доход государства.

Изъятое водительское удостоверение № Салимову И.Ф. возвратить по вступлении указанного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Штраф необходимо уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 0277501001, ИНН 0275006462, код ОКАТО 80427000000, р\с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073001, к\с 18811630000010000140 наименование платежа административный штраф по линии ГИБДД.

Судья: Ю.И.Яндубаев