Дело №12-А-182/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нефтекамск 23 июля 2010 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М.Даутов, рассмотрев жалобу Фардиева Рустама Рашитовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск РБ от 20.05.2010года,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от 20.05.2010 года Фардиев Р.Р. признан виновным в том, что 01.05.2010 года в 10.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упралял автомашиной ВАЗ 1111 гос. № К 290 ХВ 02 РУС по ул. Промышленная возле д.17 г. Нефтекамска РБ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Фардиев Р.Р. в своей жалобе указал, что освидетельствование в наркологическом диспансере проведено с нарушением требований закона. При освидетельствовании врачом не учтено, что технические средства измерения Лион 400 и Лион 500 имеют пределы допускаемо погрешности, 0,09 промилле и 0,05 промилле соответственно. Считает, что с учетом погрешности приборов измерения концентрация алкоголя в его организме не превышала допустимой нормы.
Кроме того, инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Считает, что все указанные им обстоятельства дают основание полагать о незаконности признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ. Просить суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Фардиев Р.Р. на судебном заседании жалобу поддержал по указанным в нем основаниям. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Фардиева Р.Р. оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об адм. правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством ( в ред. Приказа Минздравсоцразвития от 09.10.2008 года), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя во выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. Забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществляется.
Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение вынесено на основании оценки совокупности имеющихся доказательств.
Довод Фардиева Р.Р. о том, что ему при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Ибо протокол об административном правонарушении ему был вручен на месте и Фардиев Р.Р. мог реально распоряжаться предоставленными ему законом правами.
Доводы Фардива Р.Р. о том, что концентрация алкоголя в крови с учетом погрешности алкотестеров у него была допустимой, опровергаются актом медицинского освидетельствования № 246 от 1.05.2010 года.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от 20.05.2010 года в отношении Фардиева Рустама Рашитовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Федеральный судья И.М. Даутов