Дело № 12-А-176/2010
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда РБ Галиев А.Х.,
рассмотрев жалобу Труфановой Альбины Николаевны, 22.09.1977 года рождения, уроженки Мишкинского района РБ, работающей в ООО «Искож», проживающей по адресу: г. Нефтекамск, ул. К Маркса - 17, кв.54, на постановление инспектора АЗ ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ от 24.05.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора АЗ ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ Хамитова И.Я. от 24.05.2010 года Труфанова А.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она, управляя автомобилем, перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Труфанова А.Н. подала жалобу, где указала, что она не допустила указанного инспектором нарушения. Кроме этого, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Труфановой А.Н. и она не была извещена о времени и месте его рассмотрения. Труфанова А.Н. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы Труфанова А.Н., не явилась, в связи с нахождением на лечении просила рассмотреть жалобу без её участия.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и если оно не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Привлекая Труфанову А.Н. к административной ответственности, инспектор в постановлении указал, что она, управляя автомобилем, нарушила правила перевозки людей, перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Однако в постановлении не указано, когда и где совершила это правонарушение Труфанова А.Н., каких пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, она перевозила. В постановлении также не указано, на основании каких доказательств пришел инспектор к выводу о виновности Труфановой А.Н.
Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении инспектора не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Кроме этого, в постановлении инспектора не указано, участвовала ли сама Труфанова А.Н. в рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Как следует из жалобы Труфановой А.Н., данное дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия и она надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
О том, что дело об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. рассмотрено без её участия указано и в сопроводительном письме от 25.05.2010 года исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск о направлении Труфановой А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении. В указанном письме также сообщается, что Труфанова А.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Труфановой А.Н. о времени и месте рассмотрения данного дела.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. рассмотрено инспектором без её участия и без надлежащего извещения её о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных выше обстоятельствах, постановление инспектора от 24.05.2010 года в отношении Труфановой А.Н. является необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому, подлежащим отмене.
Учитывая то, что к моменту принятия данного решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора АЗ ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ Хамитова И.Я. от 24.05.2010 года о привлечении Труфанову Альбину Николаевну к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Труфановой А.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев