Дело № 12-208/2010
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
19 июля 2010 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, ознакомившись с жалобой Крединой Альбины Хаффатовны на постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от 25 марта 2010 года, которым Кредина А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 39 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от 25 марта 2010 года Кредина А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях», за то, что не организовала своевременно уборку территории, на которой осуществляла торговлю, чем допустила замусоривание прилегающей к торгово-остановочному комплексу «Уральский рынок» территории пустыми пачками от сигарет, картонными коробками, окурками.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кредина обжаловал его в Нефтекамский городской суд.
В обоснование жалобы указано, что заявительница не может быть признана надлежащим лицом, которое должно отвечать за вменяемое ей административное правонарушение, поскольку на момент составления административного протокола в трудовых отношениях с работодателем не состояла, трудовой договор не заключала, в связи с чем обязанности по уборке не несла.
В суде Кредина доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Также пояснила, что при рассмотрении административного дела административной комиссией не участвовала, о рассмотрении дела не извещалась. Постановление о привлечении ее к административной ответственности получила 15 июня 2010 года, в связи с чем считает, что срок обжалования ею не пропущен.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, постановление административной комиссии следует признать подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению, исходя из следующего.
Как указано выше, из обжалуемого постановления следует, что Кредина привлечена к административной ответственности за то, что, будучи по договору ответственной за уборку территории, не организовала своевременно уборку, допустила замусоривание прилегающей территории к торгово-остановочному комплексу «Уральский рынок» территории пустыми пачками от сигарет, картонными коробками, окурками.
В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 47 решения Совета ГО г. Нефтекамск РБ от 26.12.2006 года № 1-15/13 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания ГО г. Нефтекамск РБ» владельцы торговых предприятий, палаток, киосков, павильонов (независимо от форм собственности) обязаны соблюдать чистоту и порядок в местах торговли и на прилегающей территории в течение всего времени торговли, производить уборку мест торговли от отходов продукции и мусора по мере необходимости, а также после окончания режимной уборки специализированными организациями, через два часа после окончания торговли места торговли и прилегающая территория должны быть убраны. Таким образом, субъектом ответственности по п. 47 вышеуказанного решения Совета ГО г. Нефтекамск являются владельцы торговых предприятий, палаток, киосков, павильонов (независимо от форм собственности)
Ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка.
В ходе судебного заседания установлено, что Кредина являлась лишь лицом, осуществляющим торговлю на замусоренной территории. Каких-либо доказательств того, что Кредина является владельцем торгового предприятия, палатки, киоска, павильона не имеется, как отсутствует и доказательство наличия договора, по которому она отвечает на уборку территории. Следовательно, вывод о наличии в действиях Крединой признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях», административной комиссией сделан безосновательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае административное дело рассмотрено 25 марта 2010 года в отсутствие Крединой, данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск от 25 марта 2010 года о привлечении Крединой Альбины Хаффатовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Крединой А.Х. состава административного правонарушения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья Л.Р. Ахтямова