Дело №12-А-242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
г.Нефтекамск 20 августа 2010 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М.Даутов
рассмотрев жалобу Гайнанова И.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 01.09.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск от 9.07.2010 года Гайнанов И.Ф. признан виновным в том, что 08.06.2010 года в 09.35 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 111130 гос. № В 149 РК 102 РУС, на 17 км. автодороги Бураево – Балтачево, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Гайнанов И.Ф. в своей жалобе указал, что освидетельствование инспектором ГИБДД было проведено с нарушением требования закона. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, а вписаны после. Протокол и акт освидетельствования он подписал вслепую, так как при себе не было очков. После оформления всех протоколов его отпустили, и он уехал домой на своем автомобиле. Кроме того, ему при составлении протокола не разъяснили его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Все указанные им процессуальные нарушения он считает основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении.
Гайнанов И.Ф. на судебном заседании жалобу поддержал по указанным в нем основаниям. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Гайнанова И.Ф. оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об адм. правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении адм. правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение вынесено на основании оценки совокупности имеющихся доказательств.
Доводы Гайнанова И.Ф. о том, что ему не разъяснялись права, подпись в протоколе и в акте он поставил в слепую, понятых при освидетельствовании не было, опровергаются представленными суду материалами дела. Факт того, что Гайнанову И.Ф. после оформления протокола об административном правонарушении автомашину вернули, не может рассматриваться как основание от освобождения от ответственности.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск от 09.07.2010 года в отношении Гайнанова Индуса Фазылгаяновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не подлежит.
Федеральный судья И.М. Даутов