Жалоба Халатяна М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 26.04.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
дело № 12 – А – 156/2010
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
город Нефтекамск РБ 20 мая 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареева Э.Ш.,
с участием Халатяна М.С. – лица, привлекаемого к административной ответственности,
рассмотрев жалобу Халатяна Мкртича Суриковича, 05.12.1967 года рождения, проживающего по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 40 «а», кв. 15,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 26 апреля 2010 года Халатян М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что согласно вмененного ему правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи, 11.03.2010 года в 20 часов 20 минут на ул. Социалистическая, напротив дома № 38 г. Нефтекамска РБ управлял автомашиной ВАЗ-21099, г/н А 393 АХ/102, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Халатян М.С. подал жалобу, где указал, что постановление мирового судьи не мотивировано и не обосновано. Административное дело было рассмотрено без его участия. О дне и времени судебного заседания он не был извещен, поэтому он не мог воспользоваться своими правами. Соседи никаких извещений и повесток на судебное заседание не передавали. Уведомление с почты о заказном письме не получал. Освидетельствование проведено на состояние опьянения с нарушением правил освидетельствования, без применения каких-либо приборов. Он не был согласен ни с протоколом, ни с результатом освидетельствования. Мировым судьей какая-либо оценка к акту освидетельствования и протоколу не дана. Также мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Халатян М.С. жалобу поддержал, указал на вышеизложенные обстоятельства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 26.04.2010 года в отношении него отменить, дело производством прекратить.
Суд, выслушав Халатяна М.С., исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело мировым судьей 26 апреля 2010 года рассмотрено в отсутствие Халатяна М.С.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД лейтенанта милиции Нурматова Т.Х. л.д. 28), им был проверен Халатян М.С., проживающий: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 40 «а», кв. 15, дверь никто не открыл, со слов соседки, данная семья появляется редко, где они проживают, не знает л.д. 28).
Однако из показаний Халатяна М.С. следует, что в период рассмотрения административного дела он место жительства не менял, никуда не выезжал, в связи со сложной работой ему приходится поздно возвращаться домой. В своей апелляционной жалобе Халатян М.С. также указал адресом своего места жительства: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 40 «а», кв. 15.
Доказательств того, что Халатяну М.С. было известно о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, Халатян М.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 26.04.2010 года в отношении Халатяна М.С. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На момент совершения административного правонарушения Халатяном М.С. – 11 марта 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Халатяна М.С. истек, производство по делу в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 и ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ подлежит прекращению.
РЕШИЛ:
Жалобу Халатяна Мкртича Суриковича на постановление мирового судьи удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года в отношении Халатяна Мкртича Суриковича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изъятое водительское удостоверение возвратить Халатяну М.С.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья: подпись Э.Ш.Гареев
Административное решение вступило в законную силу 20 мая 2010 года.