Дело № 12-А-183/2010
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Галиев А.Х., рассмотрев жалобу Баюршина Светослава Михайловича, 21.04.1968 года рождения, уроженца Мишкинского района РБ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: г. Нефтекамск, ул. Юбилейная - 15, кв.807, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 21.05.2010 года,
УСТАНОВИ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Ахметьянова А.В. от 21.05.2010 года Баюршин СМ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21065, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 26 км\ч, при ограничении скорости движения не более 40 км\ч.
Не согласившись с данным постановлением, Баюршин СМ. подал жалобу в суд, где указал, что 21.06.2010 года, управляя автомобилем, он выехал на ул. Янаульская г. Нефтекамск и повернул налево. При выезде на эту улицу, дорожного знака, ограничивающего скорость движения, не было, поэтому Баюршин СМ. ехал со скоростью 60 км\ч. Баюршин СМ. не был согласен с доводами инспектора о его виновности, но тот оказал психологическое давление и заставил подписать постановление. Баюршин СМ. просил признать постановление инспектора незаконным.
В судебном заседании Баюршин СМ. жалобу поддержал, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Баюршина СМ., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1. наличие события административного правонарушения;
2. лицо, совершившее противоправные действия;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения;
4. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную
ответственность;
5. обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении;
7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В своей жалобе Баюршин СМ. указывает, что он не был согласен с постановлением инспектора о назначении ему наказания. Это же обстоятельство подтвердил Баюршин СМ. и при рассмотрении его жалобы.
Между тем, в постановлении, вынесенном в отношении Баюршина СМ. от 21.05.2010 года, отсутствуют доказательства того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.
Поэтому нельзя признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Баюршина СМ. был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме этого, в силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, Баюршин СМ. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей, за превышение установленной скорости движения на 26 км\ч, при ограничении скорости движения не более 40 км\ч.
Однако, в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Баюршина С.М. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Нефтекамска от 21 мая 2010 года в отношении Баюршина С.М. является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку к моменту принятия данного решения установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении указанного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баюршина С.М. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамску от 22.06.2010 года о привлечении Баюршина Светослава Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баюршина Светослава Михайловича прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Х. Галиев