12-А-254/2010
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об об административном правонарушении
г.Нефтекамск 2 сентября 2010 года
Федеральный судья Нефтекамского городского суда И.М.Даутов
рассмотрев жалобу Шарипова Р.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск РБ от 29.07.2010г.,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск от 29.07.2010 года Шарипов Р.М. признан виновным в том. что 10.05.2010 года в 2.00 час находясь в состоянии алкогольного опьянения, упралял автомашиной ВАЗ 2102 гос. № Е 685 СН 02 РУС на 1 км. автодороги Красный Холм – Калтасы, то есть в совершении правонарушениея, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Шарипов Р.М. в своей жалобе указал, что освидетельствование инспектором ГИБДД было проведено с нарушением требования закона. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, а подписали акт после. На судебное заседание не вызвали свидетелей, указанных им. Мундштук алкотестера не был перед применением распечатан при нем. Указанные нарушения являются основанием основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении.
Шарипов Р.М. на судебном заседании жалобу поддержал по указанным в нем основаниям. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Шарипова Р.М. оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об адм. правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении адм. правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, решение вынесено на основании оценки совокупности имеющихся доказательств.
Доводы Шарипова Р.М. о том, что при освидетельствовании была нарушена процедура необоснованны. Акт освидетельствования соответствует предьявленным требованиям, сам Шарипов Р.М. был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе собственноручно дал обьяснения об употреблении пива и управлении автомобилем, каких-либо ходатайств об опросе свидетелей на месте задержания не заявлял.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск от 29.07.2010 года в отношении Шарипова Радика Мударисовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Федеральный судья И.М. Даутов