Дело № 12-А-250\10
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Галиев А.Х., рассмотрев жалобу Чуркина Романа Олеговича, 22.11.1991 года рождения, уроженца г. Владимир, студента 3 курса Нефтекамского нефтяного колледжа, проживающего по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 27 Б, кв. 6, на постановление инспектора АЗ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск от 30.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного старшего инспектора АЗ ОГИБДД УВД г. Нефтекамска Хамитова И.Д. от 30.07.2010 года Чуркин Р.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-2172 на улице Ленина г. Нефтекамска, не предоставил преимущество пешеходу.
Не согласившись с данным постановлением, Чуркин Р.О. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело в об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия, и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Чуркин Р.О. жалобу поддержал, просил постановление инспектора отменить и пояснил, что в тот день, когда он, управляя автомобилем, поворачивал на разрешающий сигнал светофора с улицы Ленина на улицу Победы, пешеходов на его пути не было, только один пешеход начал переходит дорогу с другой стороны улицы Ленина и, когда Чуркин Р.О. уже проехал через пешеходный переход, тот пешеход даже не дошел до середины дороги. Инспектор ОГИБДД УВД г. Нефтекамск Мингазов А.Н. остановил Чуркина О.Р. и обвинил его в совершении данного административного правонарушения, но пешеход не был остановлен и не был допрошен инспектором.
Выслушав Чуркина Р.О., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Как следует из постановления инспектора от 30.07.2010 года, Чуркин Р.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-2172 на улице Ленина г. Нефтекамска, не предоставил преимущество пешеходу.
Однако в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Чуркина Р.О. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам.
В постановлении не указаны обстоятельства дела, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указано когда и при каких обстоятельствах совершил Чуркин Р.О. данное правонарушение, фамилия, имя отчество пешехода, которому не уступил дорогу Чуркин Р.О. Сведения о пешеходе отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2010 года. В постановлении также не указано, участвовал ли Чуркин Р.О. в рассмотрении дела.
Кроме этого, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из жалобы Чуркина О.Р., из его пояснений в судебном заседании и из сопроводительного письма начальника ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск о направлении копии постановления от 02.08.2010 года Чуркину О.Р. следует, что Чуркин О.Р. в рассмотрении данного дела об административном правонарушении не участвовал. В своей жалобе Чуркин О.Р. также указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Чуркин О.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Поэтому следует признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Чуркина О.Р. не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Чуркина О.Р., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных выше обстоятельствах постановление об административном правонарушении инспектора АЗ ОГИБДД УВД г. Нефтекамска от 30.07.2010 года в отношении Чуркина О.Р. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Чуркина О.Р. в ОГИБДД ГУ УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить очевидцев произошедшего, в том числе и пешехода, которому не уступил дорогу Чуркин О.Р., устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора АЗ ОГИБДД УВД г. Нефтекамска от 30.07.2010 года о привлечении Чуркина Романа Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чуркина Романа Олеговича направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: А.Х. Галиев.