Дело № 12-А- 261/2010
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Нефтекамск 23 сентября 2010 года
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х Галиев, рассмотрев представление прокурора г. Нефтекамска РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 06.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении заместителя начальника ФБУ МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Республике Башкортостан от 22.06.2010 года, в отношении Рамазанова В.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что Рамазанов В.Р. по приговору суда с 28.10.2009 года отбывал наказание в виде исправительных работ и работал в ООО «НКМЗ» разнорабочим. В нарушение требований ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), 28.05.2010 года Рамазанов В.Р. уволился с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не сообщил об увольнении в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 06.08.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова В.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Своё решение мировой судья обосновала тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ недопустимо.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Нефтекамска РБ подал протест. Свой протест прокурор мотивировал тем, что указанный вывод мирового судьи является ошибочным. В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В данном случае Рамазанов В.Р. привлекается к административной ответственности предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в уголовно-исполнительную инспекцию сведения об увольнении с работы, за что ответственность УИК РФ не предусмотрена. Поэтому у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по данному делу.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нефтекамска Хатмуллин Н.К. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.19.7 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информацию), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
Как следует из материалов дела, Рамазанов В.Р. осужден к исправительным работам и, начиная с 28.10.2009 года, работал в ООО «НКМЗ» разнорабочим. Без разрешения уголовно-исполнительной инспекции 28.05.2010 года Рамазанов В.Р. уволился с работы, о чем в 10-дневный срок в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил. В связи этим, Рамазанов В.Р. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания предусмотрены следующие меры ответственности: уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до 2 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Следовательно, увольнение с работы осужденным без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и непредставление об этом информации уголовно-исполнительную инспекцию, не является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной УИК РФ.
Более того, привлечение осужденного за нарушение им порядка и условий отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 46 УИК РФ, не является привлечением к административной ответственности.
Таким образом, ссылка мирового судьи на ст. 19.7 КоАП РФ за нарушение им порядка и условий отбывания наказания, он будет дважды нести наказание за одно и то же правонарушение, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 06.08.2010 года о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова В.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является незаконным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований и поэтому подлежит отмене.
Учитывая то, что к моменту принятия данного решения, установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении указанного срока вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова В.Р. подлежит прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 06.08.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Вадима Равильевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова В.Р. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Х. Галиев.