дело № 12 – А – 272/2010АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Нефтекамск 27 сентября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
с участием Галимзянова Т.Т. – лица привлекаемого к административной ответственности,
процессуальные права разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены,
рассмотрев жалобу Галимзянова Т.Т., 16.07.1976 г.р., проживающего по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул.Николо-Березовское шоссе, д. 24 «а», кв. 128,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Гадиловой Г.А. от 30 июля 2010 года о привлечении Галимзянова Т.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 30 июля 2010 года Галимзянов Т.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 10.05.2010 года, в 07 часов 20 минут, Галимзянов Т.Т. на 480 км автодороги Сургут-Салехард управлял автомашиной КАМАЗ-44108, г/н М 964 ВВ 89, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Галимзянов подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, административное дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, в деле отсутствуют данные о том, что он телефонограмму о дате, месте и времени судебного заседания получал. При составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые. Ходатайство Галимзянова о рассмотрении дела по его месту жительства рассмотрено должностным лицом ГИБДД, а не мировым судьей, что недопустимо.
В судебном заседании Галимзянов Т.Т. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что номер сотового телефона 89371569364, по которому ему была отправлена телефонограмма мировым судьей, он сам предоставил сотрудникам ОГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 30 июля 2010 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Галимзянова, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым жалобу Галимзянова оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, исходя из следующего.
Галимзянов мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений и отклонений от Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, сотрудником ОГИБДД не допущено.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА № 045788, Галимзянов от прохождения освидетельствования сотрудником ОГИБДД отказался.
Затем Галимзянов был направлен на медицинское освидетельствование.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования № 103 от 10.05.2010 года л.д. 6) на состояние опьянения Галимзянова, нарушений и отклонений от установленной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. от 10.01.2006 года № 1) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» процедуры проведения освидетельствования врачом не допущено. Проведены две пробы Анализатором Аlert I14Х, которые показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, соответственно 0,43 и 0,38 мг/л, что является, в совокупности с выявленными у Галимзянова клиническими признаками, поводом для дачи достоверного заключения «установлено состояние опьянения». Указанные технические средства поверены, заводские номера имеются. Оснований для проведения медицинского освидетельствования со взятием на исследование пробы биологического объекта не имелось.
Сомнений в объективности и достоверности указанного акта медицинского освидетельствования у суда не имеется.
Кроме того, вина Галимзянова также доказана протоколом об административном правонарушении 89 АС № 423356 л.д. 2 А), согласно которого установлены место, время и дата совершенного административного правонарушения, где Галимзянов собственноручно написал «…выпил 50 грамм водки, 10.05.10г. управлял автомобилем», протоколом о направлении Галимзянова на медицинское освидетельствование 89 АА № 045788, где Галимзянов указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен л.д. 3).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА № 045788 был составлен в присутствии понятых Пономарева В.Г. и Лещенко В.А., о чем в соответствующих графах имеются записи и подписи понятых л.д. 3).
Доводы Галимзянова о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не могут служить основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку сам Галимзянов не отрицает факт того, что он в тот день был задержан сотрудниками ОГИБДД, после чего был освидетельствован, наличие или отсутствие понятых в данном случае не является свидетельством недоказанности события правонарушения.
Галимзянов мировым судьей надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма л.д. 24), согласно которой Галимзянов Т.Т. по телефону 89371569364 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Номер телефона 89371569364 соответствует телефону указанному самим Галимзяновым для последующего его извещения л.д. 8), что не отрицалось Галимзяновым и в ходе судебного разбирательства.
Ходатайства об отложении судебного заседания от Галимзянова не поступало. Мировой судья правильно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Галимзянова.
Не доверять указанной телефонограмме у суда оснований не имеется.
Вопреки доводам Галимзянова решение о направлении административного дела по месту жительства последнего были принято не должностным лицом, а мировым судьей судебного участка № 2 г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа л.д. 13).
Назначенное наказание Галимзянову соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и данным о его личности.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
РЕШИЛ:
Жалобу Галимзянова Т.Т. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Гадиловой Г.А. от 30 июля 2010 года о привлечении Галимзянова Т.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.
Срок наказания Галимзянову Т.Т. исчислять с 27 сентября 2010 года.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.
Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2010 года