Жалоба валиахметова ЭЗ на постановление МС СУ № 2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-А-282/2010

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

30.09. 2010 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Галиев А.Х., рассмотрев жалобу защитника Валиахметова Эрика Зайтуновича, 29.07.1986 года рождения, уроженца п. Усть-Нера Оймяконского района Якутской АССР, не работающего, проживающего по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина – 7 Д, кв. 30, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 04.08.2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Валиахметов Э.З. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, за управление автомобилем в 13:10 часов 30.05.2010 года в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Валиахметова Э.З. – Валиахметова Ф.Н. подала жалобу, где указала, что Валиахметов Э.З. привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку мировой судья рассмотрела дело без его участия, хотя Валиахметов Э.З. направил в суд ходатайство не рассматривать дело в его отсутствие. Валиахметова Ф.Н. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, Валиахметова Ф.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также пояснила, что Валиахметов Э.З.в тот день не мог быть в состоянии опьянения и что она не верит показаниям приборов, на основании которых у Валиахметова Ф.Н. установлено состояние опьянения.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Привлекая Валиахметова Э.З. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указала протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты теста на бумажном носителе, протокол о задержании транспортного средства, составленные в отношении Валиахметова Э.З. 04.08.2010 года.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Валиахметов Э.З указал, что «вчера вечером выпил стакан пива, сегодня сел за руль автомобиля и остановлен сотрудниками ГИБДД».

При освидетельствовании Валиахметова Э.З. на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,325 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых.

После освидетельствования Валиахметов Э.З не согласился с его результатами, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 302 от 30.05.2010 года, по результатам исследования двигательной сферы, а также исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе двумя приборами, у Валиахметова Э.З. установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций. Врач - нарколог, проводившая медицинское освидетельствование на состояние опьянения Валиахметова Э.З. в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства в отношении Валиахметова Э.З., также составлены с соблюдением требований статей 27.12 и 27.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности Валиахметова Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Валиахметова Э.З., хотя он заявил ходатайство не рассматривать дело без его участия, в связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, необоснованны.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

Между тем, в материалах дела отсутствует составленное в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство Валиахметова Э.З. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью по уважительным причинам явиться в судебное заседание, назначенное на 04.08.2010 года.

Следовательно, для признания постановления мирового судьи от 04.08.2010 года незаконным по указанным в жалобе обстоятельствам и для его отмены, основания также не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 04.08.2010 года о привлечении Валиахметова Эрика Зайтуновича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года оставить без изменения, а жалобу защитника Валиахметова Э.З.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев.