Дело № 12-А-287/10
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Рахимова Рустама Вахитовича, 11.04.1967 года рождения, уроженца Краснокамского района РБ, проживающего по адресу: г.Нефтекамск, ул. Рябиновая, 22, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 02.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 02.09.2010 года Рахимов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 07.08.2010 года в 18-00 часов возле дома № 10 по ул.Ключевая г.Нефтекамска Рахимов М.В. управляя автомобилем марки «Хино Роттер» госномер Е 515 ЕК/102, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан инспектором ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск РБ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рахимов Р.В.подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи. Суд вынес немотивированное постановление, оставив без оценки и должного внимания его объяснения. Вменяемое правонарушение основано на протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника милиции, судом не учтены неустранимые сомнения, которые следуют из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Закирова А.С. Последний указывает, что Рахимов Р.В. отказался подписывать какие-либо документы, в судебном заседании не смог объяснить наличие подписей Рахимова Р.В. в составленных документах и причину, по которой в рапорте указано, что Рахимов Р.В. отказывался их подписывать. Ввиду отсутствия документов на автотранспортное средство инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Закиров А.С. вынес постановление о назначении штрафа в размере 100 рублей. О данных обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Закиров А.С. в рапорте не указал, объяснив в судебном заседании, что некоторые моменты не указаны в рапорте, так как он забыл. Кроме того, в материалах дела имеются документы, которые не могут являться доказательствами по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ, так как они были получены с нарушением закона и имеют неустранимые сомнения. В копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2010 года отсутствуют сведения о времени составления протокола, имеются дописки. Чек технического средства измерения, - алкотестера, который был им подписан, нечитаем. В выданной ему копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 года графа «показания прибора» не заполнена, тогда как в оригинале акта заполнена, с указанием положительного результата освидетельствования. Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Закиров А. С. пояснил, что батарейка прибора села, из чего следует однозначный вывод о применении неисправного технического средства измерения. Утверждая, что Рахимов Р.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Закиров А.С. не смог пояснить, по каким причинам в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «основания направления» не отражены показания примененного алкотестера. При составлении документов по делу об административном правонарушении указанные в них понятые отсутствовали. Содержание оригинала протокола об административном правонарушении от 07.08.2010 года расходится с выданной ему копией, имеются множественные исправления и дописки о времени составления и обстоятельствах дела. Данные обстоятельства суд не проверял и не устанавливал. 09.08.2010 года был вынужден подписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2010 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 года, протоколе об административном правонарушении от 07.08.2010 года, так как без подписи Рахимову Р.В. отказывали в возврате автотранспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Рахимов Р.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
При привлечении Рахимова Р.В. к административной ответственности мировым судьей в постановлении указаны протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС Закирова А.И., показания свидетелей Шакирова И.И., Закирова А.И.
Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка допустимости указанных доказательств. Так, указанные документы содержат многочисленные незаверенные дописки и исправления, содержание оригиналов указанных документов не соответствует содержанию копий этих же документов. Вместе с тем, судьей в постановлении по делу указано, что исправления заверены надлежащим образом.
Кроме того, судом дана неверная оценка процессуальному порядку получения доказательств. Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен позднее акта освидетельствования этого же лица на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, добытые и исследованные судом доказательства не позволяют устранить сомнения в виновности Рахимова Р.В. в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая то, что вышеизложенные нарушения установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление мирового судьи возвратить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует дать надлежащую правовую оценку собранных по делу доказательств с позиции их допустимости и достаточности для привлечения Рахимова Р.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 02 сентября 2010 года о привлечении Рахимова Рустама Вахитовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 29.09.2010г.