дело № 12 – А – 301/2010 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Нефтекамск 07 октября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ю.И. Яндубаева,
с участием Фаррахова Р.Н. – лица, привлекаемого к административной ответственности,
процессуальные права разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены,
рассмотрев жалобу Фаррахова Р.Н., 01.01.1961 г.р., проживающего по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Дружбы, д. 1,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Хузина А.Ф. от 22 июня 2010 года о привлечении Фаррахова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 22 июня 2010 года Фаррахов Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то что согласно вмененного ему правонарушения, указанного в постановлении мирового судьи, 09.05.2010 года, в 22 часа 30 минут, на 7 км автодороги Редькино-Старохазино Краснокамского района РБ управлял автомашиной марки ВАЗ-21053, г/н У 912 ВО 02, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Фаррахов Р.Н. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, 09.05.2010 года он был трезвым, освидетельствование сотрудником ОГИБДД проведено с нарушениями, с результатами освидетельствования он был не согласен, о месте, дате и времени судебного заседания он надлежащим образом не извещался, однако мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. Копию постановления мирового судьи он получил только 13.09.2010 года.
В судебном заседании Фаррахов Р.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он постоянно проживает по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Дружбы, д.1, однако каких-либо извещений о дате, месте и времени рассмотрения дела он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску РБ от 22 июня 2010 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Фаррахова, изучив и оценив материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дело мировым судьей 22 июня 2010 года рассмотрено в отсутствие Фаррахова.
В постановлении от 22.06.2010 года мировой судья указал, что Фаррахов на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался. Согласно почтового извещения от 16.06.2010 года адресат по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу отсутствует. Мировой судья признал указанные обстоятельства надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела и сослался на п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2010 года согласно штампа Фаррахову мировым судьей была направлена повестка, которая 16 июня 2010 года была возвращена мировому судье с отметкой, что адресат отсутствует. Повестка почтовым отделением возращена мировому судье на следующий день, после ее получения.
Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
При вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать, что Фаррахов был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Фаррахова и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет полагать о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. В связи с данными нарушениями дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении административного дела мировому судье следует тщательно исследовать все доводы Фаррахова, изложенные им в своей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фаррахова Р.Н. на постановление мирового судьи удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Хузина А.Ф. от 22 июня 2010 года о привлечении Фаррахова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же судье.
Судья: Ю.И. Яндубаев