Дело 12-А- 305/2010
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Галиев А.Х., рассмотрев жалобу Садриева Д. Н., 12.09.1984 года рождения, уроженца с. Карманово Янаульского района РБ, холостого, работающего уборщиком территорий в ООО «ЖХО – 7» с. Энергетик г. Нефтекамска, проживающего по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Энергетик, ул. Высоковольтная, д.16, кв. 74, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 29.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 29.09.2010 года Садриев Д.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток, за то, что он 28.09.2010 года, около 21:30 часов, находясь по адресу: г. Нефтекамск, с. Энергетик, ул. Высоковольтная – 16 А, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников милиции, размахивал руками, пытаясь затеять драку, на требования сотрудников милиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при задержании оказал злостное неповиновение.
Не согласившись с данным постановлением, Садриев Д.Н. подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку, 28.09.2010 года, в 21:30 часов, находился у себя дома и указанные в постановлении мирового судьи неправомерные действия не совершал. Мировой судья при рассмотрении дела полно и объективно не исследовал все обстоятельства, использовал недопустимые доказательства. Садриев Д.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Садриев Д.Н. и его защитник Аминев М.Н. жалобу поддержали, пояснили, что 28.09.2010 года, вечером, Садриев Д.Н. находился у себя дома по адресу: г. Нефтекамск, с. Энергетик, ул. Высоковольтная – 16, кв. 74. Около 21:00 часов, Садриева Д.Н. по приглашению соседа вышел покурить на лестничную площадку. В это время к нему подошли 2 сотрудника милиции и потребовали пойти с ними в отделение милиции. В отделении милиции Садриеву Д.Н. сообщили, что он причастен к угону автомобиля и начали составлять административный материал о том, что он якобы выражался нецензурными словами и оказал неповиновение сотрудникам милиции. Позже его посадили в автомобиль, увезли в УВД г. Нефтекамска и закрыли в камеру. Ночью Садриева Д.Н. повели на допрос к оперативному работнику уголовного розыска, где тот пытался забрать у Садриева Д.Н. показания о его причастности к угону автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что 28.09.2010 года, вечером, Садриев Д.Н. находился у себя дома по адресу: г. Нефтекамск, с. Энергетик, ул. Высоковольтная – 16, кв. 74. Около 21:00 часа Садриев Д.Н. вышел на лестничную площадку и ей сообщил, что его забирают в милицию. Латыпова Р.М. сразу же пошла в отделение милиции, где находились 4 милиционера. Милиционеры завели Садриева Д.Н. в комнату, где ему что-то начали объяснять. Никаких криков и нецензурных слов со стороны Садриева Д.Н. не было. Позже Садриева Д.Н. посадили в автомобиль и увезли в г. Нефтекамск. При этом Садриев Д.Н. вел себя спокойно, наручники на него не надевали.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции ФИО2., ФИО3., ФИО4. пояснили, что в тот день, около 21:30 часов, Садриев Д.Н. был доставлен в отделение милиции с. Энергетик за распитие спиртных напитков в подъезде дома, где он проживает. В отделении милиции Садриев Д.Н. стал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурными словами, угрожать им увольнением с работы, размахивал руками.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, в тот день, около 21:30 часов, он зашел в отделении милиции с. Энергетик. В тот момент там находились несколько сотрудников милиции и парень, похожий на Садриева Д.Н., которые ругались между собой. В связи с этим, ФИО5 постарался быстрее уйти оттуда.
Выслушав Садриева Д.Н., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Привлекая Садриева Д.Н. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины в постановлении указал протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 года, объяснения ФИО5, ФИО6., взятые у них сотрудниками милиции при составлении материалов дела, рапорта сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3., протокол об административном задержании от 28.09.2010 года.
При этом мировой судья, ссылаясь на объяснения ФИО5., ФИО6., а также на рапорта ФИО2. и ФИО3., не определил их процессуальное положение. Кроме того, мировой судья не дал указанным доказательствам никакой правовой оценки с позиции их допустимости и достаточности для привлечения Садриева Д.Н. к административной ответственности. То есть в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи фактически отсутствует мотивированное решение по делу.
Следовательно, постановление мирового судьи является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Садриев Д.Н. привлекается к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Ответственность за мелкое хулиганство предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.
Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.
К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
Ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из протокола об административном правонарушении от 28.09.2010 года и из постановления мирового судьи от 29.09.2010 года следует, что Садриев Д.Н. оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции в отделении милиции с. Энергетик.
Согласно пояснениям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УВД по г. Нефтекамску, ФИО2., ФИО3 и ФИО4., Садриев Д.Н. был доставлен в отделение милиции с. Энергетик за распитие в общественном месте спиртных напитков. Дело об административном правонарушении в отношении Садриева Д.Н. за эти неправомерные действия не было возбуждено, поскольку тот оказал неповиновение сотрудникам милиции.
Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, следует признать, что 28.09.2010 года Садриев Д.Н. не был доставлен в отделение милиции в связи с совершением им мелкого хулиганства и не оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, пресекающего именно эти действия Садриева Д.Н., направленные на нарушение общественного порядка.
Поэтому в данном случае в действиях Садриева Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Жалобу Садриева Д. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 29.09.2010 года о привлечении Садриева Д. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 7 суток отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Садриева Д. Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Садриева Д. Н. освободить от административного ареста.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев.