Дело № 12-А-291/10
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Михайлова А.К., 01.04.1982 года рождения, проживающего по адресу: г.Нефтекамск, ул.Строителей, д. 79, кв. 41, на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску от 07.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску от 07.09.2010 года Михайлов А.К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.08.2010 года в 15-40 часов на перекрестке улиц Дорожная-Социалистическая г.Нефтекамска Михайлов А.К. в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, при движении по дороге, имеющей для движения в данном направлении три полосы, занял крайнюю левую, по которой разрешается движение только для поворота налево и разворота, и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21144 госномер М 313 УР 102 под управлением Мамаевой С.А.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлов А.К. подал жалобу, в которой указал, что наказание, наложенное на него, неправомерное, так как 26.08.2010 года он с 4-мя пассажирами ехал на автомобиле ВАЗ-21053 гос.рег.знак ВУ 894 по улице Дорожная со стороны ул.Трактовая в сторону ул.Парковая. В связи с тем, что две полосы были уже заняты, перестроился на крайнюю левую полосу. Подъезжая к перекрестку с ул.Социалистическая, заметил встречный автомобиль, который пропускал его, так как поворачивал налево. Внезапно за ним появился автомобиль ВАЗ-21144 гос.рег.знак М 313 УР под управлением Мамаевой С.А., который не пропустил его, при этом его автомобиль передней частью ударил автомобиль ВАЗ-21114 в его правую сторону. В интервью с места ДТП, данном старшим инспектором ДПС В.Камаловым информационной программе «Время новостей» студии БСТ-Нефтекамск было сообщено, что водитель автомашины ВАЗ-21144 при повороте налево не уступил дорогу автомашине, движущейся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2010 указано, что водитель Мамаева С.А. не обеспечила безопасность дорожного движения, совершив столкновение с его автомобилем. Однако, 07.09.2010 года инспектор ГИБДД составил протокол № 02АТ 544961 и вынес постановление об административном правонарушении № 02АУ 871174, в котором обвинил его в нарушении пункта 9.4 Правил дорожного движения и оштрафовал на 500 рублей, мотивировав тем, что крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево и разворота. Просит отменить оспариваемое постановление.
В судебном заседании Михайлов А.К. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное постановление.
Суд, выслушав доводы Михайлова А.К., исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в его пользу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтекамска РБ указал, что Михайлов А.К. в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, при движении по дороге, имеющей для движения в данном направлении три полосы, занял крайнюю левую, по которой разрешается движение только для поворота налево и разворота, и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21144 госномер М 313 УР 102 под управлением Мамаевой С.А.
В судебном заседании установлено, что 03.09.2010 года автомобиль марки ВАЗ-21053 гос.рег.знак ВУ 894 под управлением Михайлова А.К. двигался по улице Дорожная со стороны ул.Трактовая в сторону ул.Парковая, и перестроился на крайнюю левую полосу в связи с интенсивностью движения. Когда автомобиль марки ВАЗ-21053 подъезжал к перекрестку, встречный автомобиль пропустил его, однако движущийся вслед за встречным автомобиль ВАЗ-21144 гос.рег.знак М 313 УР под управлением Мамаевой С.А. не пропустил автомобиль под управлением Михайлова А.К.
Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки ВАЗ-21144 гос.рег.знак М 313 УР под управлением Мамаевой С.А. поворачивал налево с ул.Дорожной на ул.Социалистическую, при этом автомобиль ВАЗ-21053, движущийся по ул.Дорожной в направлении ул.Парковой имел преимущество в движении по перекрестку, поскольку двигался со встречного направления прямо.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Между тем, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что Михайлов А.К. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП.
Кроме того, в постановлении не указано, допрошены ли при рассмотрении данного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, пешеход, иные очевидцы произошедшего, использованы ли другие собранные при проведении административного расследования материалы.
Если эти лица допрошены и использованы другие доказательства, то в постановлении должны быть указаны показания этих лиц и иные использованные доказательства с соответствующей оценкой всех доказательств.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении Михайлова А.К. следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая то, что вышеизложенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтекамска РБ Ахиярова М.М. от 07 сентября 2010 года о привлечении Михайлова А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Дело об административном правонарушении в отношении Михайлова А.К. направить в ОГИБДД УВД г. Нефтекамска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение не вступило в законную силу.