Дело № 12-А-269/2010
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Набиева Ф. Г., 02.04.1959 года рождения, уроженца Бураевского района РБ, женатого, работающего водителем в ОАО «Башнефть», проживающего по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, д. 4, кв. 19, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 16.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 16.08.2010 года Набиев Ф.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он, 09.06.2010 года, в 09 часов 04 минуты, управляя автомобилем КАМАЗ-43101, на 9-ом км автодороги Сарапул-Камбарка в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон трактора Т – 150 К с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Набиев Ф.Г. подал жалобу, где указал, что в постановлении мирового судьи указаны обстоятельства, которые не соответствуют действительности, поскольку в тот день он Правил дорожного движения не нарушал, совершил обгон трактора, который уступил дорогу, и выехал на обочину дороги. При этом Набиев Ф.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выехал. Набиев Ф.Г. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Набиев Ф.Г. и его защитник Ганиев Д.Ф. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям и пояснили, что в тот день указанный трактор на том участке автодороги вместе с Набиевым Ф.Г. обогнал ещё несколько автомобилей, но в нарушении правил обгона сотрудники милиции обвинили только Набиева Ф.Г.
Выслушав пояснения Набиева Ф.Г. и его защитника, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Принимая решение по делу, мировой судья в качестве доказательств вины Набиева Ф.Г. указала протокол об административном правонарушении, объяснение Короткова А.А., рапорт сотрудника милиции Ушакова Д.С.
Однако мировой судья не обратила должного внимания на то, что в своем объяснении, записанном в протоколе об административном правонарушении, Набиев Ф.Г. не признавал свою вину, указав, что он Правил дорожного движения не нарушал и при совершении обгона трактора дорожной службы на полосу встречного движения не выезжал.
Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении не является безусловным доказательством вины Набиева Ф.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Мировой судья также оставила без внимания то, что в деле имеется схема правонарушения, составленная сотрудником милиции. В этой схеме отсутствуют данные о том, что Набиев Ф.Г. и водитель трактора Т-150 К, который, согласно схеме, обогнал Набиев Ф.Г., были с ней ознакомлены и согласились с её содержанием.
Рапорт сотрудника милиции на имя своего начальника не может быть принят как допустимое доказательство. Могли быть приняты как доказательство только его показания, взятые с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 КоАП РФ.
Принимая как доказательство объяснение Короткова А.А. от 09.06.2010 года, взятое у него сотрудником милиции, мировой судья не установила его процессуальное положение.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу, в том числе свидетелю и потерпевшему, разъясняются их права и обязанности, а в силу статей 25.2 и 25.6 КоАП РФ потерпевший и свидетель предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В протоколе об административном правонарушении Коротков А.А. не указан как свидетель или потерпевший, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 или ст. 17.9 КоАП РФ, хотя если он был допрошен в качестве свидетеля или потерпевшего, он должен был быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поэтому нельзя определить, в качестве кого (свидетеля, потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности) дал эти показания Коротков А.А.
Следовательно, объяснение Короткова А.А. также не может быть признано допустимым доказательством.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует разборчивый и точный адрес места жительства Короткова А.А. Данное обстоятельство исключает возможность суду пригласить и допросить его по обстоятельствам дела. Поэтому при подготовке дела к рассмотрению мировому судье следовало возвратить материалы для устранения указанных противоречий и недостатков.
Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО1 пояснил, что в тот день он также, управляя автомобилем, следовал по автодороге Сарапул-Камбарка и на 9-ом км этой автодороги, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», обогнал трактор Т-150 К, который медленно двигался по обочине автодороги. Перед ФИО1 этот трактор обогнали ещё несколько автомобилей, без выезда на полосу встречного движения, в том числе и автомобиль КАМАЗ под управлением Набиева Ф.Г. Из всех обогнавших указанный трактор автомобилей сотрудники милиции остановили только автомобили Набиева Ф.Г. и ФИО1, скорее всего из-за того, что они приехали из другого региона Российской Федерации. Между тем, сотрудники милиции обвинили в обгоне трактора только Набиева Ф.Г. Поскольку сотрудники милиции находились в метрах 200 от указанного места, а автомобиль под управлением Набиева Ф.Г. был единственным грузовым автомобилем в колонне, возможно, им (сотрудникам милиции) показалась, что при обгоне трактора Набиев Ф.Г. частично выехал на полосу встречного движения. Сам ФИО1 не может подтвердить, что Набиев Ф.Г. при обгоне трактора выехал на полосу встречного движения, поскольку в тот момент между автомобилями Набиева Ф.Г. и ФИО1 ехало несколько автомобилей, а также ФИО1 пристально за движением автомобилей не наблюдал.
Как следует из постановления мирового судьи от 16.09.2010 года, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, но в постановлении мирового судьи должной оценки его показаниям нет.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи в отношении Набиева Ф.Г. является необоснованным и преждевременным, вынесенным без установления всех обстоятельств дела и с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.
Так как на момент принятия данного решения 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.30.7 КоАП РФ по истечении этого срока вопрос о виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Набиева Ф.Г. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от 16.08.2010 года о привлечении Набиева Ф. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изъятое водительское удостоверение Набиеву Ф.Г. возвратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Х. Галиев
.