Дело № 12-А-290/10
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Сарышева А.Р., 07.10.1986 года рождения, уроженца д.Коварды Гафурийского района РБ, работающего монтером путей ГЖД СДП с.Амзя, зарегистрированного по адресу: Гафурийский район, д.Коварды, ул.Шайцмуратова, 71, проживающего по адресу: г.Нефтекамск, с.Амзя, ул.Полевая, д. 34, кв. 2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 20.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 20.08.2010 года Сарышев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.07.2010 года в 01-50 часов возле дома № 16 по ул. Луговая г.Нефтекамска Сарышев А.Р. передал управление транспортным средством марки ВАЗ 21074 госномер М 801 КС/102 Шамазовой Л.Ф., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сарышев А.Р. подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как при вынесении решения судом неверно установлены обстоятельства дела. В описательной части постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее: «26 июля 2010 года в 01 час. 50 мин. на ул. Луговая возле дома № 16 с. Амзя, г. Нефтекамска Сарышев А.Р. передал управление транспортным средством ВАЗ 21074 госномер М 801 КС/102 Шамазовой Л.Ф., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортным средством...». Первоначально в протоколе по делу об административном правонарушении не указал, что «с нарушением согласен», в объяснении он только подтвердил факт того, что передал руль Шамазовой. Он убедился, что Шамазова Л.Ф. трезва, после чего передал ей управление транспортным средством. О том, что Шамазова Л.Ф. перед управлением транспортного средства употребила алкогольный напиток, ему стало известно лишь после проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении в отношении нее. Считает, что принял возможные и допустимые меры, направленные на недопущение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что такие действия, как устное разрешение управлять транспортным средством, передача ключа зажигания, освобождение места водителя лицу, находящемуся в состоянии опьянения нельзя квалифицировать как правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сарышев А.Р. и его защитник – адвокат Молдованов В.В. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что у Шамазовой Л.Ф. не было никаких признаков алкогольного опьянения, она выглядела трезвой, сама попросила сесть за руль, Сарышев А.Р. предпринял все доступные меры в данной ситуации, привлечение его по данной статье не соответствует обстоятельствам дела, Шамазова Л.Ф. употребила менее бутылки пива, признаки опьянения у нее отсутствовали. Просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Свидетель Шамазова Л.Ф. показала суду, что в тот вечер встретились на улице с подругой Сафиуллиной Юлией, выпили с ней пива, через какое-то время начали расходиться по домам, увидела проезжавшего Сарышева Айдара, попросила его сесть за руль, Айрат спросил, не пила ли она, на что ответила, что не пила, проехали минут 15-20, после чего на улице Луговой п.Амзя их остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель Сафиуллина Ю.Ф. показала суду, что с Шамазовой Лилианой дружат с 1-го класса, около часа ночи встретились с Лилианой на улице, выпили бутылку пива, в основном, пила Лилиана, постояли около часа, потом она, Сафиуллина, пошла домой.
Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривается за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Привлекая Сарышева А.Р. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указал протокол об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении в отношении Шамазовой Л.Ф., копию акта освидетельствования Шамазовой Л.Ф. на состояние алкогольного опьянения.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Сарышева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Сарышев А.Р. указал, что «доверил руль Шамазовой Лилиане, она попросила доехать до дому, и я отдал», поставив свою подпись. При составлении протокола ему разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шамазовой Л.Ф., последняя указала, что «выпила стакан пива, посадил Сарышев А. за руль, чтоб мы доехали до дома». Кроме того, в судебном заседании Шамазова Л.Ф. показала, что проехали с Сарышевым на автомобиле около 15-20 минут, в связи с чем факт передачи управления автомобилем суд считает установленным.
Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние алкогольного опьянения Шамазовой Л.Ф., также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций. Сама Шамазова Л.Ф. на судебном заседании подтвердила факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
В обоснование доводов жалобы Сарышев А.Р. ссылается на то обстоятельство, что он не знал, что Шамазова Л.Ф. была нетрезвой. Между тем, указанный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Суд приходит к выводу о совершении Сарышевым А.Р. указанного правонарушения в форме неосторожности, так как Сарышев А.Р. не знал об опьянении Шамазовой Л.Ф. заведомо и по небрежности не проверил ее состояние.
Таким образом, административное наказание назначено Сарышеву А.Р. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 20 августа 2010 года о привлечении Сарышева А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Сарышева А.Р. - без удовлетворения.
Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 29.09.2010г.